中國金融風險的發(fā)展狀況及深度剖析
1997年的亞洲金融危機顯示了無視基礎的風險管理（計量及基本風險管理）可以導致整個經濟范圍內部的困難，也顯示了先進的風險管理方法能帶來的好處。在金融系統(tǒng)中，銀行和資本市場是重要的兩個主體，通行的金融體系判別標準是根據直接融資和間接融資在金融體系中的比重，將金融體系分為銀行主導型（bank-based system）和資本市場主導型（market-basedsystem）兩種。從融資的數量和對國民經濟的反映程度兩個方面看，現階段中國的金融體系是銀行主導型。
隨著中國經濟的不斷發(fā)展，資本市場在金融系統(tǒng)中的作用也不斷加強，一方面可以發(fā)揮出其優(yōu)勢，即通過風險與收益“雙高”的市場模式促進投資者對公司的廣泛分析和監(jiān)管，同時便于將公司管理者的收入與經營效益掛鉤，而且能橫向分散金融風險，提高金融系統(tǒng)的抗風險能力；另一方面也會存在一些問題，如市場信息不對稱和投資行為有盲目性等。
就信息披露而言，新資本協議要求的信息披露原則上更多地與銀行管理技術和風險管理水平有關，突出個性而不強調統(tǒng)一。在保障透明度原則的基礎上，減輕銀行機構披露信息的成本，同時激勵銀行提高內部風險管理水平和能力。目前中國針對上市公司的信息披露要求較為嚴格；以《證券法》為主體，相關行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補充的上市公司信息披露制度框架已基本建立。
中國金融業(yè)風險的制度性特征，表現在金融風險的復雜性、金融風險的隱蔽性、金融風險邊界的模糊性以及主權信用與商業(yè)信用的風險觀念錯位，由于制度上存在的缺陷，具體存在著以下四個問題：
第一，銀行資產質量惡化，不良貸款比重較高。由于以制度創(chuàng)新為核心內容的企業(yè)改革未能取得突破性進展，各級政府對銀行的日常經營干預較大，長期積累的結果，使銀行不良貸款比重較大。根據有關統(tǒng)計數據，中國僅四大國有商業(yè)銀行的不良資產總計就高達約2萬億元人民幣，不良貸款率達到20%，應收未收利息數額較大，銀行體系的不良資產背后隱藏著巨大的潛在風險。
第二，股份公司及其證券、期貨市場的不規(guī)范因素太多，投機成分較大。在中國的股票市場上，由于占大部分的法人股、股不能流通，從根本上決定了一、二級市場的價格具有較大的隨意性，大幅度波動難以避免。非流通的股、法人股的控股性質，以及他們對股市供求關系的控制，使股份公司漸漸偏離了個人股東的支持，加之證券市場運行過程中的法制監(jiān)管問題沒能得到有效解決，造成機構或個人大多利用高股價進行投機。
第三，非銀行金融機構的風險日益暴露。中國的非銀行機構主要包括信托投資公司、證券公司以及保險公司等。信托投資公司資產質量下降，不良資產增加。證券公司作為新興證券市場上的中介機構，管理體制設置較為混亂，造成相互間的惡性競爭和對證券經營市場的壟斷局面，影響了市場的效率；而且，由于缺乏必要的證券業(yè)財務會計制度，監(jiān)管落后，使這些機構經營存在問題。與此同時，隨著保險公司數量的增加，在各家公司片面追求保費收入的過程中，也不乏隨意利用保單圈套社會資金和迅速聚集保費的風險積累等混亂現象。
第四，資本市場信息不透明。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee On Banking Supervision）將透明度定義為公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業(yè)績、經營活動、風險分布及風險管理實務。而資本市場交易的資產本質上是一種信息產品，它們所表達的是上市公司的財務狀況、宏觀經濟信息和市場交易信息，信息的混沌將會造成市場的混亂，它包括三個方面：一是市場基礎信息，即上市公司財務信息和重大事件信息失真較嚴重；二是內幕交易和操縱市場使得中國的市場信息嚴重失真；三是宏觀信息也存在著不確定性。中國資本市場上透明度不高的原因，一方面是由于體制缺陷而導致的弊病，另一方面則與部分地方政府對違規(guī)上市公司包庇、縱容有關。
