YL
2024-08-25 22:09http://www.h8045.cn/home/questiondetail.html?ifTask=1&QuesId=600694&from=1 這個(gè)鏈接中說(shuō)的,而如果考慮了稅,那么after tax cost of debt要比不考慮稅的cost of debt會(huì)更低(因?yàn)槌艘粤?-t),從而導(dǎo)致WACC下降的比例會(huì)更多。就像原先是0.2*10,現(xiàn)在考慮稅之后是0.2*8,那么結(jié)果肯定是下降的更多了,而不是下降的更少了。我的疑問(wèn)是:考慮了稅之后的1.6明明比沒(méi)有考慮稅時(shí)的2小,怎么還說(shuō)是下降得更多,而不是更少了呢?
所屬:CFA Level I > Corporate Issuers 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源: 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
開(kāi)開(kāi)助教
2024-09-03 14:35
該回答已被題主采納
同學(xué)你好,
1.6和2不是下降的量,而是WACC中債權(quán)成本的部分。
1.6比2小,那么WACC更小,WACC下降的更多。
如果答疑對(duì)你有幫助,【請(qǐng)采納】喲~。加油,祝你順利通過(guò)考試~
