雎同學
2024-09-01 08:28第一句說法為什么不對呢
所屬：FRM Part II > Market Risk Measurement and Management 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
黃石助教
2024-09-03 11:46
該回答已被題主采納
同學你好。如果只是time-dependent drift，那么模型并不能建模時變波動率。對于volatility from period to period can change這一現(xiàn)象，我們應使用帶有time-dependent volatility的模型。同時，我們并不要求volatility must be an increasing function of short-term rate volatilities，只不過有些模型自身的設定如此（如CIR模型），且現(xiàn)實中確實存在這一現(xiàn)象。
-
追問
同時，我們并不要求volatility must be an increasing function of short-term rate volatilities，只不過有些模型自身的設定如此（如CIR模型），且現(xiàn)實中確實存在這一現(xiàn)象？CIR是均值回歸，不是increasing吧
-
追答
同學你好。CIR模型的basis point volatility = sigma*r^0.5，該波動率會隨著利率的上升/下降而上升/下降。它這里最后說的short-term rate volatilities的volatilities應該是打多了，本身想表達的是volatility是short-term rate的函數(shù)。
-
追問
那第二句話為什么對呢
-
追答
同學你好。這個可以當作一個結論記住，稍微有些超綱。FRM中對于像interest rate cap、interestrate floors并未進行介紹，而在cap和floor它們自身multi-period的特征下，恒定不變的volatility是一個過于不貼切的假設。
0
0
0
0
