HuiLYue
2024-10-30 18:09老師您好！這題和第56題我理解是一回事，那么：1、題目中只要問current exposure是不是就是指positive的部分；2、這個(gè)post bilaterally是不是就是個(gè)表述，就算是one way CSA正式計(jì)算的是候是不是也只算自己post的initial margin，和對(duì)手post的完全沒有對(duì)沖關(guān)系？
所屬：FRM Part II > Credit Risk Measurement and Management 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
楊玲琪助教
2024-10-31 22:35
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，
Current exposure的定義即為價(jià)值為正的部分，所以第一個(gè)理解是可以的。
post bilaterally在這里可以理解為只是一個(gè)表述，指的是雙方各自提供的初始保證金。在正式計(jì)算中，通常只考慮自己所交的初始保證金，而不將對(duì)方的保證金視為對(duì)沖關(guān)系。也就是說，初始保證金的計(jì)算是單向的，只涉及自己所交的部分。
希望能解答你的疑惑，加油！
-
追問
針對(duì)您最后一句話多問一句，這個(gè)initial margin是不是也不只是涉及自己post的部分，我目前理解的是: credit exposure 之所以要- IM是由于計(jì)算了對(duì)手給我的。但當(dāng)計(jì)算funding exposure 的時(shí)候需要+我給對(duì)手的IM，不知道這么理解是否正確？
-
追答
同學(xué)你好
你的理解是正確的，在考慮credit exposure時(shí)考慮的是違約時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)的部分，而對(duì)手交付的IM可以在違約時(shí)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，所以需要考慮。而在考慮funding exposure時(shí)考慮的情況是常規(guī)情況，與違約無(wú)關(guān)，所以考慮的主要是自己交付的IM作為成本部分。而對(duì)手交的由于通常是隔離的，所以不需要考慮。
希望能解答你的疑惑，加油！
0
0
0
0
