暗同學(xué)
2025-07-12 19:56邏輯上不太能理解，為什么single investment institute 要make public engagement ，反而collective engagement 是Informal?
所屬：CFA SIC > Engagement and Stewardship 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Essie助教
2025-07-14 09:29
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，見下圖原版書描述。
“Active public engagement” 的“public”是指該行為對外公開，而不是指有多個機構(gòu)參與。
例如，一個大型養(yǎng)老金基金，獨立地發(fā)布一封致公司董事會的公開信，要求改善ESG治理。
盡管這封信是公開的，但是單個投資機構(gòu)代表自己發(fā)出，不涉及其他投資者協(xié)作。
所以它仍然是 individual engagement，只是溝通形式變成了“公開”。
而“Informal discussions”雖然叫“非正式討論”，但：
通常是多個投資機構(gòu)之間彼此討論某家公司的情況。
即使不正式簽署聯(lián)合聲明，它也體現(xiàn)了協(xié)作性（collaboration）。
例如，幾家資產(chǎn)管理機構(gòu)私下交流對某家石油公司的氣候風(fēng)險看法。
這類互動未必對外公開，但已經(jīng)是“多方聯(lián)合參與”。
因此，它被定義為一種“協(xié)作式參與”。
0
0
0
0
