暗同學(xué)
2025-07-13 09:45本題我能理解新興市場(chǎng)下的高科技企業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的企業(yè)，也理解本題應(yīng)該選擇Higher Discount Rate。但是按照DCF估值來(lái)看，ESG風(fēng)險(xiǎn)越大，Discount Rate越高，Revenue Projection和Terminal Growth越低。這個(gè)結(jié)論和新興市場(chǎng)高科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、增長(zhǎng)快、回報(bào)高的特點(diǎn)似乎違背。我哪里理解錯(cuò)了？
所屬：CFA SIC > ESG Analysis, Valuation, and Integration 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Essie助教
2025-07-14 11:01
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，在DCF中，我們通?？吹剑?br/>Discount Rate（貼現(xiàn)率）高 → 當(dāng)前估值下降
ESG 風(fēng)險(xiǎn)高 → 可能導(dǎo)致貼現(xiàn)率增加
ESG 風(fēng)險(xiǎn)高 → 投資者可能對(duì)未來(lái)增長(zhǎng)（營(yíng)收、終值增長(zhǎng)率）采取保守預(yù)測(cè)
所以你說(shuō)的：ESG 風(fēng)險(xiǎn)越高 → Discount Rate 越高，Revenue Projection 和 Terminal Growth 越低
是在高 ESG 風(fēng)險(xiǎn)下，估值需謹(jǐn)慎下調(diào)未來(lái)預(yù)期的情形。這在傳統(tǒng)價(jià)值股分析中很成立。
但是，科技公司不等于ESG 風(fēng)險(xiǎn)大公司，它的高 Discount Rate 來(lái)自“增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)”而非“不合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”。
所以：高科技公司風(fēng)險(xiǎn)高 → 折現(xiàn)率高（因?yàn)槲磥?lái)現(xiàn)金流更不確定）
但它們的增長(zhǎng)潛力也更大 → 增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)仍然可以很高（如果市場(chǎng)接受）
折現(xiàn)率反映的是“風(fēng)險(xiǎn)程度”，而終值增長(zhǎng)率反映的是“增長(zhǎng)潛力”。兩者可以方向相反。
題干中對(duì)比的是：成熟公司（developed markets）：低風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定回報(bào)。高科技 + 新興市場(chǎng)公司：高風(fēng)險(xiǎn)、高波動(dòng)性。所以題目選 A（Higher Discount Rate） 完全成立，即便該公司有高增長(zhǎng)潛力，也必須承受高貼現(xiàn)率的懲罰。
你的誤區(qū)是將ESG風(fēng)險(xiǎn)引申為一切“高風(fēng)險(xiǎn)”的代表，并將其直接套入“未來(lái)增長(zhǎng)應(yīng)該打折”的估值邏輯。但題目關(guān)注的是企業(yè)特性和市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（growth volatility and country risk），這類風(fēng)險(xiǎn)雖然提升折現(xiàn)率，但并不一定讓你調(diào)低增長(zhǎng)假設(shè)。
-
追問(wèn)
您的回答遠(yuǎn)超我的預(yù)期，不僅告訴我的誤區(qū)在哪里，還額外糾正我其他我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的誤區(qū)，必須點(diǎn)贊。
0
0
0
0
