Jamie
2019-03-24 22:17請問一下，老師最后舉的那個(gè)例子:VaR(1d,1%)=100m，如果最后產(chǎn)生的losses是200m，這樣是否屬于risk mgt failures? 老師說的答案是：不屬于？ 可是這個(gè)不是屬于tail risk么？，而且老師在講義中說到tail risk時(shí)也正好舉了這個(gè)例子，用來說明VaR對(duì)于一些特別大的風(fēng)險(xiǎn)是無法預(yù)估的。為什么在這個(gè)題目里，這樣就不屬于failures了呢？
所屬：FRM Part I 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Robin Ma助教
2019-03-25 09:23
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，損失的值超過VAR值只能說明這是一個(gè)意外的情況，二級(jí)會(huì)專門進(jìn)行學(xué)習(xí)，但是即使沒有學(xué)過也沒關(guān)系，因?yàn)閂AR本來就是認(rèn)為設(shè)定的，超過他也是合情合理的，比如911事件發(fā)生的時(shí)候，VAR一定會(huì)超過的，但是這時(shí)候不能說是risk management 失敗，市場崩盤時(shí)再厲害的風(fēng)控也沒法制止損失發(fā)生，而且在這個(gè)章節(jié)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理失敗的定義中，主要是未能識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)之類錯(cuò)誤，并沒有以損失大小來定義風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)劣
-
追問
那么tail risk是不是risk mgt failure呢？以及，損失超過VAR是不是屬于tail risk？
-
追答
同學(xué)你好，你可以把損失超過VAR理解為tail risk，尾部事件極端事件的風(fēng)險(xiǎn)，這不一定算算風(fēng)險(xiǎn)管理的失敗，就像我前面說的，尾部風(fēng)險(xiǎn)如果僅僅是因?yàn)檎w市場導(dǎo)致的，那么真不能說模型不好，但是tail risk是因?yàn)槟沐e(cuò)誤地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，或者忽略了已知的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的，那么這個(gè)就是人禍了，也是風(fēng)險(xiǎn)管理失敗的一種，因此如果光從損失超過VAR就說模型不好 是不對(duì)的
0
0
1
1
