frr0717
2019-05-10 22:57老師您好，請(qǐng)問這道原版書課后題reading19的第二題的A選項(xiàng)： 風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)應(yīng)該有一個(gè)更寬的范圍，這句話， 我覺得和講義上說的波動(dòng)性volatility和optimal corridor width是反相關(guān)不是矛盾的嗎？
所屬：CFA Level III > Equity Portfolio Management 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Irene助教
2019-05-13 14:46
該回答已被題主采納
同學(xué)你好。
你的截圖里面這兩句話是不矛盾的。
第一張截圖：原版書課后題中說的是某一類資產(chǎn)本身的volatility，這個(gè)時(shí)候volatility越高，越容易偏離SAA，所以要更多的rebalancing，那么就要更寬的范圍，來降低rebalancing cost。
第二章截圖，說的是volatility of the rest of the portfolio。也就是排除了某一類資產(chǎn)本身，余下的波動(dòng)性高；余下的波動(dòng)性高，說明某一類資產(chǎn)本身的volatility低，所以更不容易偏離SAA，需要更少的rebalancing，那么就可以有更窄的corridor。
-
追答
但是原版書里面有關(guān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的問題確實(shí)有矛盾的地方。因?yàn)閏orridor width的設(shè)定可以從兩個(gè)角度看。
第一，從節(jié)省rebalancing cost的角度看，那么資產(chǎn)本身風(fēng)險(xiǎn)越高，越容易偏離SAA，越需要更多的rebalancing，為了降低再調(diào)整成本，應(yīng)該增加corridor width。
第二，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，資產(chǎn)本身風(fēng)險(xiǎn)越高，越容易偏離SAA，那應(yīng)該降低corridor width來減少偏離SAA的程度，保證投資者的真實(shí)配置，不會(huì)偏離最優(yōu)配置太遠(yuǎn)。
這兩個(gè)角度，原版書課后題主要是從第一個(gè)角度理解的。但是也有其他的協(xié)會(huì)的題目是從第二個(gè)角度理解的。
所以考試的時(shí)候兩個(gè)都要看一下，注意題干中是不是有要求。
0
0
0
0
