karen
2020-03-25 13:01老師您好，第一句話不太理解，factor exposure is fully neutralized是不是表示active risk 公式中前一項(xiàng)為零，可是active risk 公式中還有 variance attributedtp to idiosyncratic risk，這項(xiàng)與active share 什么關(guān)系？可以麻煩詳述一下active share與 active risk關(guān)系嗎？謝謝
所屬：CFA Level III > Equity Portfolio Management 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Dean助教
2020-03-25 17:20
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，
1 factor exposure is fully neutralized表示，組合的風(fēng)險(xiǎn)因子與指數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)因子相同。風(fēng)險(xiǎn)因子相同并不意味著成份股是相同的。active risk公式中第一項(xiàng)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因子的敏感程度，這項(xiàng)是0的。
2 active share 與active risk 整體而言成正相關(guān)，active share 越高，對(duì)應(yīng)active risk 越高，但是也有兩種特殊情況:
2.1 對(duì)于一個(gè)基金經(jīng)理而言，active share 上升不一定意味著active risk 上升。
例：配置兩個(gè)相關(guān)性為-1的股票，與benchmark 偏離極大，但兩者的變動(dòng)可以互相抵消
?
2.2 一般而言，active risk 的上升會(huì)導(dǎo)致更高的active share，但是也會(huì)有特殊情況。Active risk 上升的同時(shí)不改變active share。
例：在指數(shù)的基礎(chǔ)上超配1%中國(guó)銀行，低配1%的農(nóng)業(yè)銀行，兩個(gè)都是銀行股相關(guān)性高，當(dāng)中國(guó)銀行上升1元，農(nóng)業(yè)銀行上升0.9元。此時(shí)active share 為2%。兩者高度相關(guān)，一個(gè)超配一個(gè)低配，相抵消，從而active risk 較低。
例：在指數(shù)的基礎(chǔ)上超配1%中國(guó)銀行，低配1%的中石油，兩者相關(guān)性低，中國(guó)銀行上升1元，中石油變化不一定，有可能上升，有可能下降。此時(shí)active share 為2%，但由于相關(guān)性較低，active risk會(huì)較高
-
追問(wèn)
明白啦，謝謝您。另外2.2例子中acitve share 是不是1%？
-
追答
是2%，因?yàn)槌浜偷团涠紩?huì)導(dǎo)致與index 在證券權(quán)重上產(chǎn)生差異
0
0
0
0
