米同學(xué)
2020-07-21 09:51R9第20題，答案中提及了一個(gè)“conditional 1/n strategy to minimize any potential future regret from one of her funds outperforming another.”這里的conditional 1/n strategy的定義是什么？和naive diversification的差異在什么地方？
所屬：CFA Level III > Behavioral Finance 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Chris Lan助教
2020-07-21 15:38
該回答已被題主采納
同學(xué)你好
原版書并沒有對(duì)conditional 1/N的定義進(jìn)行明確的說明。
Not all researchers support the idea that investors follow a 1/n strategy. Huberman and Jiang (2006) counter that most participants choose between three and five funds, and that the number chosen is not sensitive to the number of funds on offer (n). However, they do find evidence of participants following a conditional 1/n strategy, by allocating equally among their chosen subset of funds. In other words, once they have selected their funds, they allocate the invested amount equally among the chosen funds.
原版書只在這段對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了表述，意思是一個(gè)投資者對(duì)投資的基金的數(shù)量是不敏感的，也就是說我買4個(gè)基金和買6個(gè)基金是無所謂的，哪個(gè)都行，這種情況下我都配置1/n的資金就稱為conditional 1/n。書中并沒有對(duì)naive diversification與conditional 1/n進(jìn)行區(qū)分，我覺得可以將兩者視為相似的。
-
追問
好的謝謝您。另外您提供的這些內(nèi)容，正好回答了我另外一個(gè)問題，就是為什么framing bias會(huì)讓投資者等權(quán)重分散至不同的投資品中。其實(shí)就是既然我現(xiàn)在有4個(gè)或者是6個(gè)投資品，我就等權(quán)重分配了，如果有8個(gè)或者10個(gè)，可能我也會(huì)等權(quán)重分配至這8個(gè)或者10個(gè)投資品中。這里的framing，其實(shí)可以理解成“可選擇的最大范圍”。您看我理解的是否正確？這個(gè)和之前咱們講到的關(guān)于問問題的方式導(dǎo)致的回答差異的那個(gè)framing bias，在定義上還是有一些差異的；感覺這道題里提及的framing bias更加的廣義。
-
追答
同學(xué)你好
我感覺有這么點(diǎn)意思，思考問題的整體框架就是6個(gè)基金范圍內(nèi)考慮或是10個(gè)基金范圍內(nèi)考慮。
0
0
0
0
