米同學
2020-07-21 09:51R9第20題，答案中提及了一個“conditional 1/n strategy to minimize any potential future regret from one of her funds outperforming another.”這里的conditional 1/n strategy的定義是什么？和naive diversification的差異在什么地方？
所屬：CFA Level III > Behavioral Finance 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Chris Lan助教
2020-07-21 15:38
該回答已被題主采納
同學你好
原版書并沒有對conditional 1/N的定義進行明確的說明。
Not all researchers support the idea that investors follow a 1/n strategy. Huberman and Jiang (2006) counter that most participants choose between three and five funds, and that the number chosen is not sensitive to the number of funds on offer (n). However, they do find evidence of participants following a conditional 1/n strategy, by allocating equally among their chosen subset of funds. In other words, once they have selected their funds, they allocate the invested amount equally among the chosen funds.
原版書只在這段對這個問題進行了表述，意思是一個投資者對投資的基金的數(shù)量是不敏感的，也就是說我買4個基金和買6個基金是無所謂的，哪個都行，這種情況下我都配置1/n的資金就稱為conditional 1/n。書中并沒有對naive diversification與conditional 1/n進行區(qū)分，我覺得可以將兩者視為相似的。
-
追問
好的謝謝您。另外您提供的這些內(nèi)容，正好回答了我另外一個問題，就是為什么framing bias會讓投資者等權(quán)重分散至不同的投資品中。其實就是既然我現(xiàn)在有4個或者是6個投資品，我就等權(quán)重分配了，如果有8個或者10個，可能我也會等權(quán)重分配至這8個或者10個投資品中。這里的framing，其實可以理解成“可選擇的最大范圍”。您看我理解的是否正確？這個和之前咱們講到的關(guān)于問問題的方式導致的回答差異的那個framing bias，在定義上還是有一些差異的；感覺這道題里提及的framing bias更加的廣義。
-
追答
同學你好
我感覺有這么點意思，思考問題的整體框架就是6個基金范圍內(nèi)考慮或是10個基金范圍內(nèi)考慮。
0
0
0
0
