04****66
2020-09-03 05:34我舉一個身邊例子 特斯拉剛開始的時候 因為市場沒有能快速接受電動車，市場很小，比方說只有100個人感興趣，那時也有其他一些小廠商在參與競爭 這100人中 只有幾十人選擇買特斯拉。 現(xiàn)在特斯拉已經發(fā)展到很壯大，這個市場被培育到有1000萬人 其中有幾百萬人都選擇買特斯拉 其他人買一些新興的車廠，比如小鵬 蔚來 理想和世界其他電動車制造商諸如此類。 市場是慢慢被培育的，在這個過程中 市場也在自我壯大， 市場也在跟著oligopoly逐步進化 。市場本身不是不變的 而是不斷變化自我壯大。 為什么經濟學家可以武斷的下結論 領頭的公司就most likely下降。 這么10年過去了，我沒有看到它有下降的趨勢。反而特斯拉的份額在寡頭里越來越大了，這個應該怎么自圓其說?；蛟S經濟學理論始終是有很多錯誤的地方，只是沒有人愿意站出來指出？ 因為很多在我們身邊發(fā)生的事 是無法用公式量化的。 失去量化這個武器后 很多理論其實和形而上學沒有區(qū)別。 而經濟學家一向是攻擊形而上學居多。 這其中是不是又和equilibrium的理念相呼應？ 其實這個世界沒有太多因果關系。以哲學的角度和層面看問題 問題會變得更有趣。
所屬：CFA Level I > Economics 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
3個回答
Sinny助教
2020-09-03 10:41
該回答已被題主采納
同學你好，你的想法很好，經濟學本身就是不同的理論有不同的思想，不同的理論之間也是有很多相互沖突矛盾的地方哦
0
0
0
0
Jean
2022-07-28 20:57該回答已被題主采納
我覺得您說的還是在短期，長期來看的話，出現(xiàn)替代品，市場份額就下降了。比如說燃油車跟電動車相比。
0
0
0
0
糖餅
2023-04-24 13:29該回答已被題主采納
2年多后 這位同學可能又會有不同感悟 特斯拉對于新能源車行業(yè)不算是寡頭壟斷因為它為了推動可持續(xù)能源的轉變 主動公開三電技術專利 主動降低這一行業(yè)的進入門檻 使得更多企業(yè)參與競爭一起做大增量市場。此外隨著其它廠商參與，特斯拉的電動車市場份額也在慢慢下降（美國市場從接近100%到2022年的64.6%（Source: Motor intelligence) 。在自由市場經濟下符合寡頭壟斷特點的是幾年前的淘寶 京東，但是隨著其它電商利基市場的發(fā)展，淘寶 京東各自在社會消費品零售總額的占比也呈現(xiàn)下降趨勢。而在通信行業(yè)因為有政策壁壘，不屬于自由市場經濟，所以3家運營商的份額一直沒有變化。
0
0
0
0
