xy
2021-05-02 10:59老師，您好。我對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的這個(gè)例子不是很能理解，主要問題有以下： 1.這里說的的例子（第一頁P(yáng)PT）與市場風(fēng)險(xiǎn)的例子（第二頁ppt）就是一個(gè)對(duì)么？ 2.如果是同一個(gè)例子，那么就是說當(dāng)時(shí)是高估了相關(guān)性風(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)爆發(fā)前相關(guān)性其實(shí)是比較低的，也就是說實(shí)際上equity和mezzanine之間default spread其實(shí)是比市場上看到的更大對(duì)么？ 3.那么如果是這樣為什么在第一頁ppt里會(huì)出現(xiàn)over hedge,不是應(yīng)該是對(duì)沖不足么？我理解over hedge，是說其實(shí)不需要9.54份mezzanine的保險(xiǎn)，買多了，對(duì)么？如果是買多了，怎么又變成long single -name protection in high default-probability names，老師解釋是持有了過多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，這里不應(yīng)當(dāng)是買多了過多的mezzanine保險(xiǎn)么？ 非常困惑呀
所屬：FRM Part II > Operational Risk and Resiliency 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
185****8043助教
2021-05-06 20:38
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，操作風(fēng)險(xiǎn)這里的例子和市場風(fēng)險(xiǎn)中講的是兩個(gè)不同的例子，操作風(fēng)險(xiǎn)講的是-equity CDS+N份的mezzanine CDS，這里的N就是hedge ratio，達(dá)到default neutral，是一個(gè)正的convexity，這個(gè)案例失敗的地方在于假定相關(guān)性是不變的從而N不變，而真實(shí)的市場中相關(guān)性是變化的，如果相關(guān)性上升，N應(yīng)該變小，相關(guān)性下降，N會(huì)上升，會(huì)產(chǎn)生對(duì)沖不足；市場風(fēng)險(xiǎn)中的案例是+equity-mezzanine，通過保費(fèi)賺取差價(jià)，并沒有hedge ratio；
-
追問
所以我理解其實(shí)這兩者的相同在于2005年的時(shí)候他們都是long equity，short mezzanine，因此賣出了equity的CDS，買了mezzanine的CDS，不同的是市場風(fēng)險(xiǎn)中他買mezzanine的cds的原因是在他認(rèn)為cds的保費(fèi)因違約相關(guān)系數(shù)上漲而上漲，從而可以再賣出去獲得收益？
而在操作風(fēng)險(xiǎn)中，他這兩步的操作，其實(shí)是為了對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，在次貸危機(jī)來臨時(shí)，相關(guān)系數(shù)上漲，mezzanine的default01也大幅上升，因此他再沿用原來9.54的比例就會(huì)造成過度對(duì)沖，手里持有了過多的mezzanine cds，從而因違約的概率上升導(dǎo)致虧損，是吧？ -
追答
同學(xué)你好，是的，你理解的沒問題
0
0
0
0
