Phyllis
2021-05-13 05:59老師 關(guān)于CVA的缺點(diǎn)。為何說(shuō)CVA是market implied和reisk-neutral的所以是數(shù)據(jù)不全和不準(zhǔn)的呢？（也可能我筆記記錯(cuò)了( ▼-▼ )）老師 CVA的缺點(diǎn)可以幫忙再總結(jié)一下嗎？
所屬：FRM Part II > Credit Risk Measurement and Management 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Jenny助教
2021-05-13 13:57
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，大致是對(duì)的，完整的解釋參考下方解釋：
通常，CVA的計(jì)算會(huì)用到歷史參數(shù)（例如歷史波動(dòng)率和違約概率）。事實(shí)上，這些歷史參數(shù)并不一定能夠反映未來(lái)的真實(shí)情況，所以更為理想的參數(shù)應(yīng)該是市場(chǎng)隱含參數(shù)（Market-implied Parameters）。市場(chǎng)隱含參數(shù)是利用當(dāng)前市場(chǎng)的信息（比如金融產(chǎn)品價(jià)格）倒推得到的，能夠反映當(dāng)前的金融市場(chǎng)特征。
比如，在違約概率建模時(shí)，根據(jù)之前的歷史違約數(shù)據(jù)得出的違約概率是歷史違約概率。另一種方法是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格，并利用定價(jià)模型等反推違約概率（比如莫頓模型中就是利用股票價(jià)格倒推公司的違約概率），這個(gè)方法計(jì)算出的違約概率就叫做市場(chǎng)隱含違約概率，它也是風(fēng)險(xiǎn)中性的PD，包括債券法得到的PD。
但是并不是所有的參數(shù)都可以通過(guò)市場(chǎng)信息獲得市場(chǎng)隱含參數(shù)，例如相關(guān)系數(shù)指標(biāo)便很難通過(guò)市場(chǎng)數(shù)據(jù)直接得到，所以數(shù)據(jù)是不全的。
此外，市場(chǎng)隱含違約概率的使用也存在一些爭(zhēng)議。當(dāng)我們通過(guò)模型（例如莫頓模型），找到市場(chǎng)隱含違約概率，發(fā)現(xiàn)其與真實(shí)世界的違約概率存在一定的差異（通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的學(xué)習(xí)，風(fēng)險(xiǎn)中性違約概率通常是是高于真實(shí)違約概率的），這是很多模型無(wú)法解決的問(wèn)題。事實(shí)上，由于參數(shù)（不管是歷史參數(shù)還是市場(chǎng)隱含參數(shù)）的精確度不夠，CVA在金融機(jī)構(gòu)間推行時(shí)也受到了很大的質(zhì)疑。
-
追問(wèn)
好的老師，也就是說(shuō)CVA是用歷史數(shù)據(jù)。沒(méi)有用市場(chǎng)隱含利率或者風(fēng)險(xiǎn)中性的概念對(duì)嗎？（我之前的筆記是記的 CVA用的market implied和risk-neutral.確認(rèn)一下是不是之前記錯(cuò)了 ）
-
追答
不是哦，兩種都有，以前或者說(shuō)傳統(tǒng)的，CVA會(huì)用歷史數(shù)據(jù)，但近年來(lái)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上市場(chǎng)隱含或者風(fēng)險(xiǎn)中性參數(shù)更理想，所以轉(zhuǎn)為市場(chǎng)隱含參數(shù)，只不過(guò)不管是歷史參數(shù)還是市場(chǎng)隱含參數(shù)，精度都可能不夠。
0
0
1
1
