黃同學
2021-07-29 00:54【洪老師想說明active share和active risk多數(shù)情況是一致的，但我認為，active share 和active risk永遠是一致的，只不過跟factor 的偏離不一致】 根據(jù)active risk的公式 active risk= 根號下（factor 偏離）²+active share²。 所以，在強化班課程中，對于中石油、中石化的特例，邏輯應該是1）如果有factor 偏離，一定有active risk ；2）如果有active share，不一定有factor 偏離。 但在上午題講解中，洪老師說，1）有active share 不一定有active risk；2）有active risk 一定有 active share
所屬：CFA Level III > Equity Portfolio Management 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
開開助教
2021-07-30 10:35
該回答已被題主采納
同學你好，active risk 公式的部分不能直接帶入active share的數(shù)字，因為active share 代表的是組合和benchmark在持股方面不一樣的程度，而sigma e實際上是代表的是由于active share導致的active risk的部分，即業(yè)績無法被factor解釋的殘差的部分的標準差。但如果portfolio是diversified，那么即使active share較高也不一定會產(chǎn)生很高的sigma e。
有active risk一定會有active share，如果active share = 0那么相當于就是跟蹤指數(shù)了，就沒有active的成分了，也不會有active risk。
書中的表述一直是高active share 不一定會導致高active risk，為了說明active risk在一般情況下會隨active share的增加而增加，但在factor diversified情況下factor 偏離較小，較高的active share也不會有太高的active risk。說有active share不一定有active risk是不太精確，除非真的有AB兩只股票完全一毛一樣，例如benchmark的成分股是A，而組合選的B，那么這時候有active share，但沒有active risk，因為這個active share其實選了等價的股票，只是名字不同，那實際也不是選股差異啊。事實上也無法實現(xiàn)。
如果答疑對您有幫助，請按【贊】來鼓勵一下我們，祝考試順利，加油~
-
追問
ummmmm，老師你的回答太復雜……能否簡單些描述？多謝哈
-
追答
active share和active risk確實是三級權益中比較難理解的部分，同學你要掌握的是的是這部分會?？嫉降慕Y論（原版書上總結四個active share和active risk的關系）：
1、如果組合對某個risk factor有集中的exposure，而不是在各個risk factor之間分散配置的話，那么active risk就比較高。這種情況下，即使特定風險偏低也沒用。比如買了1000只小盤股，雖然個股很分散（因為證券數(shù)量多特定風險?。菍ize factor的暴露非常高，因此active risk仍然很高。
2、如果組合的factor的權重和benchmark一致。那么active risk就不會是因為factor weighting 產(chǎn)生的了，它完全來自于Active Share, 也就是組合和benchmark選股方面的差異。
3、一般來說，如果持股數(shù)量很大很分散，也就是特定風險較小的話，那么active risk中由Active Share貢獻的部分就比較小。
4、如果factor的波動率，或者個股的波動率增大（比如2008年金融危機的時候，market factor和momentum factor的收益大幅下降，個股暴跌波動率加大），那么active risk也會隨之上升。
另外還會考一個特例，就是本題中的active risk 通常會隨active share的增加而增加，但在risk factor 是diversified時候，即使較高的active share，active risk也較低。
0
0
0
0
