張同學(xué)
2021-09-10 20:05第六題，第一、分析師的降級(jí)結(jié)果只是分析師自己的結(jié)論，這也能算MNI？ 很多分析師分析錯(cuò)的、亂講的，多的是，不能算事實(shí)信息吧。第二、即使分析師的意見是mni，他聽到分析師把A公司降級(jí)了，立馬空了同行業(yè)的另一個(gè)公司B，題干中都沒有說他做了分析，直接就空了B，很明顯是沒有充足的理由吧。同行的公司未必就一定是同向波動(dòng)的?。窟@怎么就是mni呢？
所屬：CFA Level III > Ethical and Professional Standards 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Vincent助教
2021-09-15 18:57
該回答已被題主采納
你好
Omega本身是做市商，具有一定權(quán)威性。她對于某個(gè)債券降級(jí)，然后主人公馬上對于同一行業(yè)的公司做ｓｈｏｒｔ，從前后一系列描述看出主人公是基于這個(gè)消息在交易。那么這個(gè)消息一是來源可信賴的，然后二降級(jí)可以認(rèn)為對證券價(jià)格有明顯影響。二是交易時(shí)該消息還沒有公開。所以視為MNI。
這里題干確實(shí)沒有說兩者具有多強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但既然沒有明說是不相關(guān)，畢竟是同一行業(yè)，我們還是認(rèn)為具有一定的相關(guān)性。
-
追問
這么說來，違反reasonable basis更明顯吧?
-
追答
你好
不是的，首先題干中有描述“Rather, he sometimes researches competitors and other firms operating in the same industry.”說明主人公有過研究。其次，對于該事件，如果題干中出現(xiàn)主人公“僅根據(jù)”該消息做出交易，說明題干在強(qiáng)調(diào)主人公沒有做過研究。
那么沒有這樣的描述，再加上之前題干寫過research, 所以我們不認(rèn)為主人公違反。
0
0
0
0
