趙同學(xué)
2021-10-03 17:17課后題Ian Wang第六題題目中Patel indicated that his risk tolerance would increase significantly if he knew that an investment had the unanimous support of Garnier's Private Wealth Investment Committee.那么patel的風(fēng)險承受能力是會收到投資委員會是否一致支持的影響的，那不就是social proof嗎？反而Gambler's fallacy完全不涉及到。confirmation bias也只能說是勉強(qiáng)涉及到了，如果理解為Patel本身就想投資，但投資委員會一致支持那就對此投資風(fēng)險承受能力增加，表現(xiàn)了patel只尋找支持自己的觀點(diǎn)，但其實(shí)這樣認(rèn)為是confirmation也比較牽強(qiáng)，因?yàn)橐矝]說如果投資委員會沒有一致支持patel就Ignore這個觀點(diǎn)，萬一patel也不ignore呢，那不就是正常的么。
所屬：CFA Level III > Behavioral Finance 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Johnny助教
2021-10-04 19:56
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，建議仔細(xì)讀題。題目問的是Patel在這個調(diào)查問卷中并沒有意識到投資委員會犯了什么偏誤，因此他問的就是這個投資委員會犯了什么偏誤，那么答案就是social proof
0
0
0
0
