讓同學(xué)
2021-10-07 12:20case3 Q2 我覺得選項C不對。cashless collar里short call會有capital gain tax on premium的，此外，short sell+持有股票屬于market neutral，而cashless collar由于是股票中心策略，還保留著exposure，或者說beta to stock，這種說法是否正確？
所屬：CFA Level III > Private Wealth Management 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Nicholas助教
2021-10-08 13:19
該回答已被題主采納
同學(xué)，下午好。
這里收到期權(quán)費(fèi)的同時也會支出期權(quán)費(fèi)，凈額為0，所以可認(rèn)為沒有期權(quán)相關(guān)資本利得；
該策略上下封口，一定程度上對沖了風(fēng)險和market neutral雖然不能比，但是市場風(fēng)險較小，如果說完全沒有β敞口不對，可以說一定程度上對沖了風(fēng)險。
請【點贊】喲~。加油，祝你順利通過考試~
-
追問
不是說有mismatch in character的問題嗎？short call premium和long put cost并不能完全對等抵消，short call premium現(xiàn)在（本年度）就要征稅，而long put是作為成本，未來如果行權(quán)有收益，可抵減tax，如果expire out of money，也可以當(dāng)成tax saving的工具。兩個稅的清算時間不同，不能抵消。
-
追答
同學(xué)，早上好。
1.A key tax issue that arises when hedging restricted shares and employee stock options is the potential tax inefficiency that can result if the instrument being hedged and the tool that is being used to hedge it produce income and loss of a different character. This problem is called a mismatch in character.
這個問題說的是我用衍生品對沖股票期權(quán)，股票期權(quán)的收益用Income tax征收，衍生品的收益用Capital gain tax征收，因為稅收特征不符，不能用衍生品資本利得損失對應(yīng)的稅來遞減股票期權(quán)的收入稅，最后導(dǎo)致的結(jié)果是該損失損失，該交稅膠水，導(dǎo)致稅收效率低下；
2.我們探討的是cashless問題，即一般默認(rèn)是沒有成本的（Cashless (Zero-Premium) Collars，Investors holding a concentrated position can implement what is commonly referred to as a cashless, or zero-premium, collar to (1) hedge against a decline in the price of a stock, (2) retain a certain degree of upside potential with respect to the stock, and (3) defer the capital gains tax while avoiding any out-of-pocket expenditure. The investor retains any dividend income and voting rights.）
如果同學(xué)描述可能會考慮期權(quán)費(fèi)差額問題，那是另一回事，這種情況就需要討論期權(quán)費(fèi)差額的問題；
這里的到期期限是相同的，且一般為歐式期權(quán)，因此不需考慮提前執(zhí)行時間不一的問題。 -
追問
所以一般情況下是默認(rèn)cashless collar里call和put是同時行權(quán)、premium對等，只不過行權(quán)價不同是吧，而forward conversion with option里是行權(quán)價相同、maturity相同，但是premium不同。
如果是討論到call和put本身的mismatch，題目會強(qiáng)調(diào)說行權(quán)時間不同是嗎？如果是在不同年份去行權(quán)，那肯定存在mismatch，如果是同一年內(nèi)先后行權(quán)，那還存在mismatch嗎？ -
追答
同學(xué)，早上好。
1.我們之前截取內(nèi)容是源自原版書的，那么到期和期權(quán)費(fèi)相等是確定的，關(guān)于執(zhí)行價的問題如下：
When structuring cashless collars, investors buy puts with a strike price that is either at or, more typically, slightly below the current price of the stock. The investor must pay a premium to acquire the puts and in return is fully protected (subject to the credit risk of the counterparty) from any loss should the stock price fall below the strike price of the puts.
也就是一般等于或低于當(dāng)前股價，考慮到相同的期權(quán)費(fèi)，那么執(zhí)行價一般是不同的；
2.A forward conversion with options 中涉及synthetic short forward position，那我們援引衍生品中定義如下，
The combination of a long call and a short put with identical strike price and expiration, traded at the same time on the same underlying, is equivalent to a synthetic long forward position.
也就是執(zhí)行價和到期日都是一樣的，這種情況下期權(quán)費(fèi)一般是不同的；
3.如果到期期限不同，則題目會具體說明。不同年份需要考慮，同一年則不需考慮，不會那么詳細(xì)。
0
0
0
0
