讓同學(xué)
2021-10-14 22:03為什么這里asset PV01 小于liability PV01，不算是asset無(wú)法immunize liability的論據(jù)？PV01不就是PVBP或者說(shuō)BPV嗎
所屬：CFA Level III > Fixed-Income Portfolio Management 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Chris Lan助教
2021-10-15 11:04
該回答已被題主采納
同學(xué)你好
麻煩你把上下文也發(fā)我一下吧，我看這個(gè)題的題干是什么，問(wèn)的是什么，怎么解釋的。
理論上來(lái)說(shuō)免疫就是資產(chǎn)和負(fù)債在收益率曲線平行移動(dòng)時(shí)，PVBP變化相同金額，這樣就免疫了利率風(fēng)險(xiǎn)。
但通常來(lái)說(shuō)我們免疫的條件中，PVA和PVL要一樣，和macaulay duration要一樣這兩個(gè)條件沒(méi)有限制這么死，因?yàn)槊庖卟呗詴?huì)隨時(shí)間的變化而自動(dòng)失效，所以精確匹配是沒(méi)有意義的。反而在判斷哪個(gè)組合最能達(dá)成免疫的情況，這要是判斷convexity。
另外如果資產(chǎn)的BPV小于負(fù)債，也有可能是他預(yù)期利率會(huì)平行上移，這個(gè)時(shí)候誰(shuí)的久期小，反而下跌的更少，也是有可能的。
如果這個(gè)回答不能解決你的問(wèn)題，就麻煩提供一下上下文，我去看看這個(gè)題目。
-
追問(wèn)
前后文及答案如圖，asset確實(shí)不能immunize liability，但是理由和答案不同：
1. asset的PV01 小于liability PV01，這個(gè)不算理由嗎？
2. 看題目的意思，應(yīng)該是把DB plan當(dāng)做single現(xiàn)金流來(lái)hedge，而不是multiple，這種情況convexity不是小一點(diǎn)更好嗎？并不要求asset convexity大于liability呀？ -
追答
同學(xué)你好
養(yǎng)老金肯定是多負(fù)債，而多負(fù)債的情況下，我們做duration matching是兩個(gè)資產(chǎn)一前一后匹配一筆負(fù)債的。
所以資產(chǎn)的現(xiàn)金流的離散肯定是比負(fù)債要寬的，因此這個(gè)表格給的資產(chǎn)的現(xiàn)金流的離散小于負(fù)債，所以就不符合條件。而根據(jù)convexity的公式，dispersion越大，convexity就會(huì)更大。
BPV不是關(guān)鍵，因?yàn)檫@里是利率上升，所以資產(chǎn)的BPV小一點(diǎn)反而更好。這樣的話，資產(chǎn)下跌更少，負(fù)債下跌更多。
0
0
0
0
