岑同學(xué)
2021-11-27 04:53沒懂答案是啥意思，這解釋和選的答案感覺不沖突？股東確實可以自己分散持倉來降低風(fēng)險，確實也不需要公司去幫他們完成分散風(fēng)險這一步，但是這并不代表公司這么做不具備分散風(fēng)險的意義吧？ 這題問的不是只是 公司做這件事能否降低股東風(fēng)險么，確實是能啊.... statement也沒說M&A是唯一的或者最好的降低風(fēng)險方法，只是說能降低風(fēng)險，這句話本身為什么有問題呢
所屬：CFA Level II > Corporate Finance 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Sinny助教
2021-11-29 17:02
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，這里問的并不是公司做這件事有沒有意義，而是能否給股東帶來好處
這里的merger and acquisition對于企業(yè)來講，由分散化的好處的
但是對于股東來講，由于股東自主就可以進(jìn)行分散化，因此企業(yè)的分散化其實對于股東來講是不會帶來任何的benefit的，因為這個好處本身由于股東自主的分散化已經(jīng)足夠了，因此公司的分散化并不能讓這個分散化帶來更好的效果
0
0
0
0
-
回復(fù)Sinny：我覺得是 -
回復(fù)Sinny：就是我們需要assume股東自己一定會做分散化是么... 然后得出“公司不能在已經(jīng)做了分散化處理的股東身上繼續(xù)帶來分散化的好處”的結(jié)論？
