貝同學
2021-12-08 12:08老師上課舉的例子：如果市場沖擊小，不認為price-reverse,大盤股選擇的策略是schedule.schedule策略應該是和流動性比較好的小訂單，通過題干為什么能排除arrival策略和liquidity-seeking策略？每種策略的適用情形不清楚
所屬：CFA Level III > Trading, Performance Evaluation, and Manager Selection 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
開開助教
2021-12-08 17:29
該回答已被題主采納
同學你好，是否可以提供下具體是哪個題目？或者把題目截圖貼出來也可以。謝謝
-
追問
老師這道題，怎么判斷選schedule策略？另外老師是否可以幫忙總結一下區(qū)分這幾種策略選擇的標致性條件？
-
追答
同學你好，題干說想最小化市場沖擊成本，不認為市場會有不利變動，交易的是大盤股。
那么就不能選arrival. 因為采用arrival price算法的投資者認為市場會有不利變動，所以交易的urgency較高，此類算法會在一開始交易的比較多，造成比較大的market impact。所以這個選項不滿足最小化市場沖擊成本，不認為市場會有不利變動兩個條件。
第三個應該是liquidity-sweeping的算法，屬于liquidity seeking算法的一種。當市場出現流動(可以是在暗池或交易所），且價格合適的情況下，算法會加快交易速度，一種方式就是運用市價指令進行“掃單”。此類算法適合一般情況下流動性不太好，但流動性偶爾有改善的證券。而此處說交易的是大盤股，因此可以認為證券的流動性是比較好的，不用這個策略。
第一個scheduled算法是把訂單分散到不同的時間區(qū)間去按計劃成交的，因此不會產生很大的market impact。而且因為此類算法交易執(zhí)行的時間較長，因此適合認為市場不會有較大不利波動的投資者。這類算法因為規(guī)定了每個區(qū)間的交易量，也不適合流動性較差的證券。此處說交易的是大盤股，因此可以認為證券的流動性是比較好的。
總結一下：
1）sheduled算法適合比較擔心市場沖擊成本，預計市場不會有不利變動，交易urgency不是很高的交易。適合于交易流動性較好的證券。
2）arrival price算法適合認為市場會有不利變動，交易urgency較高的投資者。缺點是可能會產生較高的market impact。
3）liquidity-sweeping適合一般情況下流動性較差，但偶爾流動性會有改善的證券。
如此次答疑能更好地幫助你理解該知識點，煩請【點贊】。你的反饋是我們進步的動力，祝你順利通過考試~
0
0
1
1
-
回復開開：老師回答的太好了，贊！
