Joe
2022-04-29 16:13老師，為什么Frank Litman的案例中“management designates one of Twain's senior portfolio managers as the new compliance officer”由于影響了獨(dú)立性所以做錯(cuò)了。而Vision 2020的案例中“Designate an existing employee as a compliance officer”就是對(duì)的。我聽了Bob老師的講解，兩個(gè)案例的動(dòng)詞都是designate，為什么前者是“兼職”，后者就不是“兼職”？在考試?yán)镉龅竭@樣的表述，我該怎么辦？
所屬：CFA Level III > Ethical and Professional Standards 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Chris Lan助教
2022-04-29 16:29
該回答已被題主采納
同學(xué)你好
合規(guī)官員可以由公司內(nèi)部指派，這里designates是指派的意思，就是你認(rèn)命誰做這個(gè)合規(guī)官。但是合規(guī)官是監(jiān)督者，監(jiān)督者必須要獨(dú)立客觀，因此合規(guī)官員不能是做業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)出身的人，否則就相當(dāng)于即是球員，又是裁判，這樣的監(jiān)督是沒有意義的。
而Vision 2020的case中，只說指派一個(gè)員工作為合規(guī)官員，并沒有對(duì)這個(gè)員工的身份做表述，因此這句話是模棱兩可的。但這個(gè)題中policy 1是明顯不正確的。所以最適合的選項(xiàng)就是policy 1。
在考試?yán)锬盐找粋€(gè)原則，職業(yè)倫理的題目，我們永遠(yuǎn)選最適合的那個(gè)選項(xiàng)。要么是最錯(cuò)的，要么是最對(duì)的。有些模棱兩者的，就不要選，因?yàn)樗皇亲钸m合的那個(gè)選項(xiàng)。
0
0
0
0
