189****6890
2022-05-05 17:58是不是可以理解為：在不考慮稅的情況下，因為已經(jīng)得出ＶＬ＝Ｖ０，所以可以理解為：Re增加的那部分（Ｒ０－Ｒｄ）＊Ｄ／Ｅ是和，由于增加了債務(wù)的比例之后所下降的那部分成本相抵消了，即使沒有數(shù)學(xué)上的公式寫明由于增加的債務(wù)所下降的成本？因為這個抵消，才能正好說明不考慮稅時：ＶＬ＝Ｖ０？然后在考慮稅之后，之所以ＷＡＣＣ會整體下降，其實是因為：增加債務(wù)比例時，融資成本的降速未變，但是Ｒｅ的成本增速放慢了，無法與債務(wù)帶來的降速相抵消，所以才在總體上呈現(xiàn)出ＷＡＣＣ的下降？
所屬：CFA Level I > Corporate Issuers 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Sinny助教
2022-05-05 18:37
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，第一個問題，可以這么理解的哈
第二個問題，在考慮稅之后，由于after tax 的cost of debt是更低的，因此debt比例增加之后，債務(wù)融資這部分下降的速度是更快的，但是cost of equity的增長速度是不變的，因此導(dǎo)致WACC的下降的哈
-
追問
哦我用錯詞了，其實就是原本不考慮稅的時候他們之間的差為０，相互抵消，但是考慮了稅以后，其他條件不變的情況下，增的部分比原來不考慮稅的少了，所以就是它這個一增一降之間其實就出現(xiàn)了一個差，所以抵消不了了，導(dǎo)致WACC開始變小了，對吧？然后直到financial stress的ＰＶ蓋過這個差為止，之后再增加杠桿就適得其反了對吧？
-
追答
同學(xué)你好，不是增的部分變少了，而是下降的部分變多了，從而導(dǎo)致在抵消了上漲的部分之后，還有更多的WACC的下降哈
而如果考慮financial distress，financial distress會導(dǎo)致企業(yè)的cost of debt上升，從而導(dǎo)致debt比例上升，導(dǎo)致debt這部分引起的對于WACC的下降的速度才是下降的，而cost of equity上升速度不變，從而導(dǎo)致WACC是上升的，而不是下降的哈
0
0
1
1
