張同學(xué)
2022-05-21 17:51老師，reading31 第26題，為什么risk neutral default probability 3.175%算出來(lái)比actual default probability的2%還高呀，按說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)中性的違約概率應(yīng)該低呀，因?yàn)閍ctual的YTM比無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率高，相當(dāng)于給了高收益，那違約概率該高，就像理財(cái)產(chǎn)品，收益率越高違約概率越大一樣
所屬：CFA Level II > Fixed Income 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Essie助教
2022-05-22 19:42
該回答已被題主采納
你好，一般來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)中性下的違約概率會(huì)高于觀測(cè)到的實(shí)際違約概率，見(jiàn)下圖推倒，基于等式Y(jié)TM-rf≈POD(1-RR)，其中YTM-rf即為spread，而POD(1-RR)即為EL，因此可得到結(jié)論spread≈EL，說(shuō)明在風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)的條件下，spread只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了補(bǔ)償，但真實(shí)世界中，除了信用風(fēng)險(xiǎn)，公司債還有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等其它風(fēng)險(xiǎn)，所以說(shuō)明信用風(fēng)險(xiǎn)被高估了，即信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率是被高估的，換言之風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下，違約概率是被高估的。而exhibit 1中給出的是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)得到的純違約概率，所以計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)中性違約概率會(huì)高于實(shí)際違約概率。
0
0
0
0
