137****3755
2022-06-13 15:57老師，表見代理，該法律行為對(duì)被代理人發(fā)生法律效力，這也太冤枉了吧，如果就是未經(jīng)授權(quán)的人，自己造假騙人，和被代理人有啥關(guān)系啊，為啥被代理人要承擔(dān)責(zé)任啊
所屬：RFP > 【基礎(chǔ)篇】法律基礎(chǔ) 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
馬克助教
2022-06-13 18:11
該回答已被題主采納
同學(xué)~你好！你的提問內(nèi)容非常充滿正義感，給你點(diǎn)個(gè)贊哈~?( ′???` )
你舉的例子相對(duì)可以總結(jié)為
一、表見代理和欺詐的區(qū)別：
1、行為人的動(dòng)機(jī)不同。欺詐行為人出于惡意，目的是想非法獲取財(cái)物或其他利益。表見代理人的目的是代本人為民事行為，想在本人與第三人之間建立一種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系;
2、行為方式不同。欺詐行為人是采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、假冒他人名義的方式。表見代理是以本人名義為民事法律行為;
3、產(chǎn)生的后果不同。欺詐行為產(chǎn)生的后果由行為人自行承擔(dān)。表見代理行為產(chǎn)生的后果由本人承擔(dān)(被代理人)，代理人負(fù)連帶責(zé)任。
表見代理實(shí)際上是在無(wú)權(quán)代理人、被代理人、善意第三人之間進(jìn)行民事權(quán)利義務(wù)的一種分配，雖然表見代理性質(zhì)上屬無(wú)權(quán)代理，但畢竟代理人的形式要件是具備的，即行為人是以代理人的意思，為被代理人與第三人的利益從事民事活動(dòng)。代理人的代理活動(dòng)目的只希望通過自己的活動(dòng)，為被代理人與第三人之間確立一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
欺詐行為人在冒用他人名義騙取第三人錢財(cái)?shù)膱?chǎng)合，與表見代理有一定的相似性，但其本質(zhì)完全不同，其行為人并不以代理為目的并沒有將行為的效果歸結(jié)為被代理人的意思，而只是采用虛構(gòu)事實(shí)的手段，為自己騙取他人財(cái)物。
二、表見代理成立后會(huì)產(chǎn)生的法律后果
1、訂立合同有效，相對(duì)人無(wú)權(quán)撤銷，表見代理屬無(wú)權(quán)代理，但是只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見代理成立后行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來(lái)看待，在此情況下簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同，所以，相對(duì)人不享有《合同法》第四十八條規(guī)定的撤銷權(quán);
2、本人對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任;
3、代理人對(duì)本人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系，代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同情況，以及無(wú)權(quán)代理人的過錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無(wú)權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)被代理人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果我的回答對(duì)你的學(xué)習(xí)有所幫助，還希望你也能抽空給我點(diǎn)個(gè)贊哦~Thanks?(?ω?)?祝你學(xué)習(xí)進(jìn)步！
0
0
0
0
