大同學
2022-06-27 09:23第2題的reason 3，我個人對"fully express short ideas"有些疑惑，我覺得這個表述在long/short中是有點問題的，因為這個策略的short部分是通過做空高估股票賺取alpha的，但是投資者并沒有對beta產(chǎn)生什么觀點進而來通過beta獲利，相反long/short把beta都對沖掉了，這種情況為什么可以說是fully呢，我個人感覺是partially，感謝老師解答
所屬：CFA Level III > Equity Portfolio Management 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
開開助教
2022-06-27 14:40
該回答已被題主采納
同學你好，這里的觀點不涉及對beta exposure多少的判斷，而是對證券mispricing的觀點。而long-only只能表達認為哪個股票undervalue了，要多配置一點。但是如果看空某只股票就最多只能只能不買，而無法通過做空來實現(xiàn)自己的看空觀點。
【點贊】喲~。加油，祝你順利通過考試~
-
追問
謝謝，明白老師的意思~不過這正好回到了我說的，long/short 相對 long only 肯定是可以表達看空觀點的，但是這并不一定能代表投資者能夠用 long/short 表達所有看空觀點呀，當時我感覺fully有問題，是覺得long/short只能表達對個股高估的看空觀點，但沒有辦法表達對全市場走勢的看空觀點（也就是我原提問中提到的beta），因為所有的beta都被對沖了。
-
追答
同學，如果從這個角度，那么它是不能體現(xiàn)做空beta的。
因此，這題里面的short ideas我們就是對個股看空的觀點是可以通過short部分體現(xiàn)出來的。因為long/short 策略本身的特點就是要獲得多空雙方的alpha收益，而被判斷市場的趨勢。
0
0
0
0
