189****6890
2022-07-13 01:53notes 第二本財報第23.g章，201頁繼續(xù)，后面一段還說"upward revaluation of the asset on the balance sheet will increase depreciation in subsequent preiods, but will not affect the DTL.The tax liability on the increase in book value is incorporated into the recognition of the increase in revaluation surplus." 既然一個典型的會造成DTL的例子就是固定資產(chǎn)在稅務(wù)和會計2方面得到折舊不同導(dǎo)致的，那現(xiàn)在的話題對象就是PPE，為什么revaluation upward導(dǎo)致的unrealized gain不會影響后面的DTL呢？就像它說增值以后歷年內(nèi)的折舊會增加，這一點(diǎn)不就正好證明后續(xù)得到折舊會存在變動，這不會造成和稅務(wù)上折舊更大的差異嗎？ 最后還說在OCI里上漲的增值部分要減去這部分的DTL以后，通過I/S轉(zhuǎn)移到retained earning 上，這其實(shí)和前面說到的資產(chǎn)增值其實(shí)并不一定是好事，會增加折舊，進(jìn)而降低收入連上了。但是它馬上又說，這部分多出來的折舊，其實(shí)被在以后對于這個增值了的PPE的使用過程中所realized的gain抵消了，憑什么這么說呢？ 那不是和前面所有提到重估增值導(dǎo)致收益后續(xù)會減少的定論相矛盾了嗎？
所屬：CFA Level I > Financial Statement Analysis 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Sinny助教
2022-07-13 13:20
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，第一個問題revaluation的upward不會影響DTL，因?yàn)槎惙ㄉ蠈τ趓evaluation upward和downward都是不認(rèn)可的，也就是說即便企業(yè)有revaluation gain或者revaluation loss，稅法上都不會在OCI或者利潤表中去確認(rèn)這個revaluation gain和revaluation loss
此時會計上認(rèn)可而稅法上不認(rèn)可，形成的是一個永久性差異，而永久性差異的形成并不會形成DTA或者DTL，因此revaluation model下并不會對DTA和DTL產(chǎn)生影響
第二個問題，舉個例子說明，企業(yè)假設(shè)一個資產(chǎn)價值100萬，10年折舊，每年折舊費(fèi)用10萬
在revaluation之后，資產(chǎn)價值150萬，依舊10年折舊，那么每年折舊費(fèi)用是15萬，此時折舊費(fèi)用變高了，意味著企業(yè)每一期的凈利潤是下降的，同時企業(yè)會確認(rèn)50萬的revaluation gain在OCI中
而在未來的十年中，每年折舊費(fèi)用多記錄5萬元，分了10年將這部分的revaluation gain陸續(xù)的調(diào)整到了留存收益中，后半句話的含義就是這個意思哦
-
追問
永久性差異只會形成effective tax rate對吧，并不動搖DTA或DTL，是這意思嗎？
第二個回答最后部分沒有看懂，既然我OCI里增值的，變成了我income statement 里后續(xù)歷年的折舊了，
折舊會降低我的收入
那么不就是我的最終的收益變少了嗎？怎么變成我的留存收益變多了，變相得到之前revaluation后增值的50w？？？？ -
追答
同學(xué)你好，第一個問題，對的，永久性差異之影響有效稅率，不影響DTA和DTL
第二個問題，OCI增值了50萬，由于折舊費(fèi)用的上升，會導(dǎo)致企業(yè)的利潤的下降，一部分會計和稅法上同步的利潤會確認(rèn)在留存收益中
另外一部分超過稅法確認(rèn)折舊的部分則是需要抵扣OCI增值的這一部分的哈
就是OCI增值的50萬分十年時間給他折舊抵消掉 -
追問
就是沒有看明白OCI增值以后，怎么能做到讓留存收益變多，
我看到的只有讓未來的留存收益相比于OCI沒有g(shù)ain之前，變少的效果。 -
追答
同學(xué)你好，不是OCI增值之后會導(dǎo)致留存收益變多
而是OCI增值之后，這部分增值的折舊原先15是需要扣除在利潤表中，導(dǎo)致留存收益下降15（不考慮稅的問題）
現(xiàn)在是留存收益中扣除10，折舊部分多扣的5是通過OCI下降來抵扣
那么相比直接留存收益中扣除15，處理的時候是留存收益扣除10，OCI扣除5，相比來講留存收益會更高一些 -
追問
怎么突然把你之前假設(shè)的“每年折舊由10變?yōu)?5”改成了
由留存收益和OCI分別分擔(dān)？？？？啥時候變成這樣的安排了？
你是說notes里那段英文描述的就是長期固定資產(chǎn)的折舊可以通過OCI來分擔(dān)嗎？
如果是，那么這種操作的分配的程度都是完全由企業(yè)的管理層決定嗎？
可以完全把某一時間段內(nèi)的折舊都放到OCI里嗎？ -
追答
同學(xué)你好，之前的假設(shè)沒有修改呀，可能之前的表達(dá)有歧義
之前想要表達(dá)的 意思是，會計上就是確認(rèn)15的折舊費(fèi)用，只不過折舊費(fèi)用分了兩部分進(jìn)行確認(rèn)啊
一部分確認(rèn)在利潤表中（10），一部分抵扣的是OCI（5），總共會計上確認(rèn)的折舊費(fèi)用都是15，只不過是分了兩個地方進(jìn)行計量 -
追問
是在revaluation增值的情況下，
1.一定規(guī)定要把新增的折舊通過income statement 和OCI分別分擔(dān)，
2.還是說這里面的數(shù)值可以靈活調(diào)配，只不過核心是必須2個地方分擔(dān)，
3.還是說部分?jǐn)?，全都記在income statement也行？ -
追答
同學(xué)你好，revaluation model下，規(guī)定的一定是新增的部分的折舊一定是通過OCI分?jǐn)?，而利潤表中計量的是增值之前原始?yīng)當(dāng)計量的折舊費(fèi)用
這兩者之間不能靈活調(diào)配哈
0
0
0
0
