189****6890
2022-08-19 17:37原本書講standards I (C),案例12，Open Air這家銀行的操作， 謊報結構化產品的風險等級，并且雇傭第三方評級機構給他家的資產池虛報優(yōu)質等級， 這種操作肯定都是違規(guī)的，但是案例的描述主體是代替這家銀行去給海外客戶出售結構化產品的 這家資產管理機構Appleton，那么案例主角Tom的行為目前是沒問題的， 但是它沒有說完下文，我想知道Tom的主管說，1.產品時銷售給海外的客戶，不在美國法律監(jiān)管范圍之內， 2.產品的風險都放在招股簡章的第184頁底部 這兩點當作題目來考的話，應該怎么判斷Tom的回應？ 是否是1。也違規(guī)，因為要遵從更嚴格的條款，假設出售的海外國家法律沒有美國嚴格，那么就要遵從CFA的條款， 所以不披露Open Air的廣告作假那么就是違規(guī)，所以需要找主管重申，要求如實告知客戶Open Air產品的風險等級？ 是否2. 因為在簡章里寫了就不違規(guī)了，順帶連1.的違規(guī)也因為2抵消了？ 還是說因為2.的位置寫的太不顯著，所以也是違規(guī)？？？？
所屬：CFA Level I > Ethical and Professional Standards 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
Danyi助教
2022-08-19 18:39
該回答已被題主采納
同學你好，
是否是1。也違規(guī)，因為要遵從更嚴格的條款，假設出售的海外國家法律沒有美國嚴格，那么就要遵從CFA的條款，
所以不披露Open Air的廣告作假那么就是違規(guī)，所以需要找主管重申，要求如實告知客戶Open Air產品的風險等級？
是的，可以這么理解。這里comment里面也寫到了：he should continue to pursue the issue of Open Air’s inaccurate promotion of the portfolio according to the firm’s policies and procedures.
是否2. 因為在簡章里寫了就不違規(guī)了，順帶連1.的違規(guī)也因為2抵消了？
還是說因為2.的位置寫的太不顯著，所以也是違規(guī)？？？？
首先，披露了風險的確不違規(guī)，但是也要保證所說的也都是真實的。針對于題干里面說到了procured an independent rating for the pool that significantly overstates the quality of the investments.獲得了一個高估的評級這里本身就是一個違規(guī)的行為了。那么即使披露了風險，也是違規(guī)的。除非沒有這句描述。
如果沒有上面這句描述，并且披露了，同時需要在明顯的位置，此時才可以認為沒有違反。
-
追問
所以也就是說沒有請第三方做虛假評估的話，
單獨評判披露的信息為止在這么靠后的位置這一點，也是違規(guī)的？
即便本身沒有任何內容作假，沒有任何隱瞞，只要風險披露的位置不顯著，再怎么披露也會被算作違規(guī)？ -
追答
是的，理解的正確。關于重大的風險揭示，應該及時披露給客戶，并在宣傳材料的明顯位置進行說明。
0
0
0
0
