edwin
2023-03-31 09:49上課時候說BSM不適合股票的定價因為股票沒有價格上限沒有期限，但是固收債券為何不行了呢？
所屬：FRM Part II > Market Risk Measurement and Management 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
Lucia助教
2023-03-31 10:48
該回答已被題主采納
同學你好，第一，債券的價格是收斂的，而股票價格不是。債券的價值隨著到期時間的臨近，趨近于面值。最后到期時等于面值。但是，股票不存在所謂的到期日，因此它的價格可能一直會上漲，或者一直下跌。所以從這種角度來看的話，這兩個二叉樹本質上是有區(qū)別的。
第二，債券的波動率會越來越小，股票的波動率是常數。因為債券價格最終會等于面值，所以債券價格的波動率會變得越來越小。但股票的價格不會有這樣的規(guī)律。在BSM 模型中，其中一條假設是波動率是常數。
最后，利率問題。按照BSM 模型的假設，收益率或者利率是保持不變的。但是債券的利率是會發(fā)生變化的，是一個隨機數，如果利率不變討論利率二叉樹也就沒有意義了。
以上的這些差距就說明了為什么債券期權不能用BSM 模型定價，而股票期權是可以用BSM 模型定價的。
0
0
0
0
