張同學(xué)
2023-04-03 22:16case Alan Chin第4題，兩個(gè)statement為什么都不對(duì)呀？
所屬：CFA Level II > Equity Valuation 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
開開助教
2023-04-04 15:23
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，statement1：說如果用CAPM法來估計(jì)Thunder的re，beta是基于在業(yè)務(wù)和營(yíng)收方面和Thunder都很相似的上市公司來估計(jì)的，那么應(yīng)該在用CAPM算出來的收益率的基礎(chǔ)上，再加一個(gè)small stock premium。這句話是錯(cuò)的，因?yàn)閎eta是基于業(yè)務(wù)和營(yíng)收方面和Thunder都很相似的上市公司，那么這家上市公司的beta本身已經(jīng)反映了和Thunder業(yè)務(wù)規(guī)模所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，不需要單獨(dú)加小盤股溢價(jià)了。
statement 2： private investment partnership的WACC應(yīng)該用于對(duì)Thunder進(jìn)行估值。這顯然是錯(cuò)的，Thunder應(yīng)該用自己的WACC來進(jìn)行估值，而不是acquirer(private investment partnership是收購方）的WACC來對(duì)自己的現(xiàn)金流折現(xiàn)。
【點(diǎn)贊】喲~。加油，祝你順利通過考試~
0
0
0
0
