崔同學
2023-06-10 11:40這句話的表述是不是有瑕疵?假設公司ABCDE,5個股東,A是實際控制人且控制B,C控制D。假設公司要表決給C擔保,“受擔保的股東”C不出席沒問題。但是被實際控制人A控制的股東B不能出席?受C控制的D可以出席?
所屬:經(jīng)濟法 > 經(jīng)濟法 視頻位置 相關試題
來源: 視頻位置 相關試題
1個回答
小金老師助教
2023-06-12 13:34
該回答已被題主采納
同學你好,
這句話的上半句是“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經(jīng)股東(大)會決議”
-
追問
對啊,但還是這個問題呀。在我舉的例子里,如果公司為股東C提供擔保,不就存在我描述的那個問題嗎?
-
追答
同學是或的關系呀,為C提供擔保C不能參加表決,為A提供擔保B不能參加表決,是這個意思。
-
追問
那這句話的表述應當是“受擔保的《《股東或?qū)嶋H控制人》支配的股東》”,而不是“《受擔保的股東》或《【受】實際控制人支配的股東》”。圖片中的表達句子中多了一個受字意思就全變了
-
追答
同學你好,是為C提供擔保C不能參加表決,為A提供擔保B不能參加表決,就是《受擔保的股東》或《【受】實際控制人支配的股東》這個意思。
-
追問
《受擔保的股東》是C,《【受】實際控制人支配的股東》是B,顯然不應當是這個意思
-
追問
等下哈,您的意思是如果為C擔保,C控制的D是可以參與表決的?
-
追問
而且您的理解方式還存在一點問題:《受擔保的股東》或《【受】實際控制人支配的股東》不能參與表決。那是不是意味著如果為A擔保,雖然B不能參加,但是A自己能參加表決?因為它只說《【受】實際控制人支配的股東》不能參加表決,但沒說《實際控制人》不能參加表決
-
追答
為A提供擔保,A當然不能參與表決,A是被擔保的股東。
為C提供擔保,D也不能參與表決,D受C控制。
這么看來這句話確實是表達不清楚
