李同學
2023-08-24 21:55老師，可以解答下statement2怎么錯了嘛？怎么用兩句話回答呢？答案寫的好亂
所屬：CFA Level III > Portfolio Management for Institutional Investors 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
Essie助教
2023-08-25 11:10
該回答已被題主采納
你好，statement 2說，低流動性的上市公司股票，從流動性溢價的角度來看，可以作為PE和房地產(chǎn)的近似代替。這句話是錯誤的。
因為PE的房地產(chǎn)與上市公司股票之間，不僅存在流動性的差異，還會存在其他差異，所以這句話本質(zhì)上錯在close substites。第一個原因：它們收益率的利差不僅僅來源于liquidity premium；第二個原因：上市公司的股票的流動性溢價來自于對市場指數(shù)的分析，是相對分散化的。而PE或房地產(chǎn)的投資范圍相對較小，因此存在一些特質(zhì)性因素idiosyncratic risk。
答題時先陳述結(jié)論：Heard's statement on public equities is partially true.
第一個原因：It is difficult to isolate the illiquidity premium with precision and separate its effects from such other risk factors as the market, value, and size in the case of equity investments.
第二個原因：Estimates of the illiquidity premium are based on broad market indexes, but investor invest in PE or real estate would typically invest in only a small subset of the universe. This make very different and more susceptible to idiosyncratic factors.
0
0
0
0
