undefinable
2023-08-31 17:07觀點5最后一句話是錯的吧？reits短期像equity，長期才是像direct real eatate
所屬：CFA Level III > Capital Market Expectations 視頻位置 相關(guān)試題
來源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個回答
Johnny助教
2023-08-31 17:52
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，這里可以參考下方教材原圖，他列出了直接投資房屋的收益和標(biāo)準(zhǔn)差，以及REITs在舉杠桿和去杠桿時的收益與標(biāo)準(zhǔn)差?？梢钥闯黾痈軛U的REIT和加杠桿的直接投資房地產(chǎn)的收益有著顯著差異，但如果兩者都是unleverged，那么同一種property type下的收益率差別不大，REITs的收益只是略高，所以用了similar這個詞。而且標(biāo)準(zhǔn)差的差異也不大。
對于Exhibit 7 所顯示的數(shù)據(jù)，原文解釋如下：the deleveraged REIT returns are much more similar to the direct real estate returns than are the levered REIT returns. In the aggregate, REITs outperformed direct real estate by 49 bps per year with lower volatility.
去杠桿后的REITs收益率相比于加杠桿的REIT收益率而言，它和直接投資地產(chǎn)的收益率會更相近。總體來看，REITs的收益率會高于直接投資地產(chǎn)49個bps并且風(fēng)險更低。
所以這道題的重點聚焦在了前半句話，也就是去杠桿后的REIT會比不去杠桿的REIT收益率更接近于直接投地產(chǎn)
-
追問
考試按這個掌握有沒有問題：reits短期像equity，長期才是像direct real eatate
-
追問
這個題是從leverage角度在說嘛，相當(dāng)于是兩個角度，對吧
-
追答
同學(xué)你好，REITs在短期與equity的相關(guān)度比較高，在長期與direct real estate的相關(guān)度更高，這個結(jié)論是正確的。而本題是從加杠桿和去杠桿的角度來看，沒有牽涉到相關(guān)性問題
0
0
0
0
