王同學(xué)
2024-03-03 15:28老師，為什么不是C選項(xiàng)？鍍金表也是屬于金表的范疇吧？人造鉆石也是屬于鉆石的一種吧？我認(rèn)為這道題屬于廠家宣傳的內(nèi)容含糊不清，造成了買方的重大誤解
所屬：RFP > 【基礎(chǔ)篇】法律基礎(chǔ) 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Daisy助教
2024-03-04 10:29
該回答已被題主采納
同學(xué)你好，欺詐和重大誤解確實(shí)很容易搞混。以下是欺詐與重大誤解的區(qū)分：
1.錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的原因不同。
被欺詐的表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由欺詐人的欺詐行為所引起。而在重大誤解的情形下，誤解一方的表意人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一般是由于自己的過(guò)失造成的，來(lái)源于自身對(duì)民事法律關(guān)系中某因素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
2.是否要求行為后果有重大損失而不同。
在欺詐的情形下，不要求被欺詐者一定有重大損失。而在重大誤解的情形下，被誤解人具有重大損失是其必備的構(gòu)成要件。法律對(duì)欺詐行為進(jìn)行更嚴(yán)格地規(guī)制，主要考慮的是欺詐行為具有更大的社會(huì)危害性，是對(duì)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的踐踏。
3.因欺詐而為和因重大誤解而為的民事行為的民事責(zé)任不同。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，因重大誤解而為的民事行為是可變更可撤銷的民事行為，而《民法通則》中規(guī)定的因欺詐而為的民事行為是無(wú)效的民事行為。按照《合同法》的規(guī)定，合同無(wú)效的情形之一是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益?！绷砀鶕?jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，因欺詐而為的民事行為，若沒(méi)有損害國(guó)家利益的情形，才屬可變更可撤銷的民事行為。
僅就合同行為而言，雖然，在不損害國(guó)家利益情形下，《合同法》把因欺詐和重大誤解而為的民事行為均規(guī)定為可變更可撤銷的民事行為，但當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任卻有著實(shí)質(zhì)的差別。在欺詐的情形下，權(quán)利人在撤銷合同后，不必向欺詐人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。而且，權(quán)利人還享有對(duì)欺詐人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在重大誤解的情形下，誤解人應(yīng)該對(duì)相對(duì)人因信賴而產(chǎn)生的利益進(jìn)行賠償。
0
0
0
0
