王同學
2024-03-03 15:28老師，為什么不是C選項？鍍金表也是屬于金表的范疇吧？人造鉆石也是屬于鉆石的一種吧？我認為這道題屬于廠家宣傳的內(nèi)容含糊不清，造成了買方的重大誤解
所屬：RFP > 【基礎篇】法律基礎 視頻位置 相關試題
來源： 視頻位置 相關試題
1個回答
Daisy助教
2024-03-04 10:29
該回答已被題主采納
同學你好，欺詐和重大誤解確實很容易搞混。以下是欺詐與重大誤解的區(qū)分：
1.錯誤認識產(chǎn)生的原因不同。
被欺詐的表意人的錯誤認識是由欺詐人的欺詐行為所引起。而在重大誤解的情形下，誤解一方的表意人陷入錯誤認識一般是由于自己的過失造成的，來源于自身對民事法律關系中某因素的錯誤認識。
2.是否要求行為后果有重大損失而不同。
在欺詐的情形下，不要求被欺詐者一定有重大損失。而在重大誤解的情形下，被誤解人具有重大損失是其必備的構成要件。法律對欺詐行為進行更嚴格地規(guī)制，主要考慮的是欺詐行為具有更大的社會危害性，是對民法誠實信用原則的踐踏。
3.因欺詐而為和因重大誤解而為的民事行為的民事責任不同。
根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，因重大誤解而為的民事行為是可變更可撤銷的民事行為，而《民法通則》中規(guī)定的因欺詐而為的民事行為是無效的民事行為。按照《合同法》的規(guī)定，合同無效的情形之一是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益?！绷砀鶕?jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，因欺詐而為的民事行為，若沒有損害國家利益的情形，才屬可變更可撤銷的民事行為。
僅就合同行為而言，雖然，在不損害國家利益情形下，《合同法》把因欺詐和重大誤解而為的民事行為均規(guī)定為可變更可撤銷的民事行為，但當事人承擔賠償責任卻有著實質(zhì)的差別。在欺詐的情形下，權利人在撤銷合同后，不必向欺詐人承擔締約過失責任。而且，權利人還享有對欺詐人的損害賠償請求權。在重大誤解的情形下，誤解人應該對相對人因信賴而產(chǎn)生的利益進行賠償。
0
0
0
0
