50****63
2024-06-20 06:49老師，contingent immunization與basic form的hedging-return seeking approach的區(qū)別只是能否確定asset大于liability嗎？具體實(shí)施上有區(qū)別嗎？
所屬：CFA Level III > Fixed-Income Portfolio Management 視頻位置 相關(guān)試題
來(lái)源： 視頻位置 相關(guān)試題
1個(gè)回答
Tom助教
2024-06-21 15:52
該回答已被題主采納
同學(xué)您好，在hedging-return seeking approach中，如果asset小于liability，該策略會(huì)傾向于return seeking，通過(guò)更加激進(jìn)的方式彌補(bǔ)資產(chǎn)的不足。但在contingent immunization中，首先要滿足asset能cover負(fù)債，如果asset小于liability，active投資的部分就不存在了，不會(huì)選擇更加激進(jìn)的方式。
-
追問(wèn)
我問(wèn)的是都是asset大于liability的情況，也就是basic form的hedge-risk seeking approach與contingent immunization的區(qū)別
-
追答
同學(xué)您好，這兩種方法非常類(lèi)似。但根據(jù)原版書(shū)的描述，contingent immunization的要求是surplus is above a designated threshold，即asset大于liability的幅度要超過(guò)一定金額，才能夠進(jìn)行active投資。但在basic form的hedging-return seeking approach中，沒(méi)有提到這個(gè)要求。但從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，無(wú)論是哪種方法，asset和liability之間肯定是需要留有緩沖墊的，所以這兩種方法的投資邏輯是相同的。
0
0
0
0
