期權(quán)是一個重要的金融衍生品，作為一種零和博弈工具，它不僅僅只是工具，更像是一把雙刃劍，一旦使用不當，就會血本無歸。

正常情況下，企業(yè)通過期權(quán)來對沖規(guī)避現(xiàn)貨的損失。例如，企業(yè)買入看漲期權(quán)合約，在期權(quán)合約上的盈利來規(guī)避價格上漲帶來的采購成本增大的風險;而供應(yīng)商通過買入看跌期權(quán)合約規(guī)避庫存貶值的風險。

在2003年，作為我國最大的航空用油進口貿(mào)易公司，中航油作為需求方，本應(yīng)該是擔心原油價格上漲帶來采購成本增大。而當時國際原油價格在$40/桶、航煤接近$350/噸，中航油認為：石油價格不會繼續(xù)升高，要轉(zhuǎn)為開始下跌。這個判斷會有兩個結(jié)果，一是判斷正確，那么中航油在便可以在現(xiàn)貨市場以更低的價格采購煤油。那另外一種呢?油價上漲了怎么辦?為了規(guī)避價格上漲帶來的風險，中航油在期權(quán)市場上進行保值，選擇“賣出看漲期權(quán)”，此時，策略方向做反了，錯誤已然發(fā)生。

期權(quán)實戰(zhàn)課程點擊圖片了解

到了10月中下旬，受原油價格的影響，新加坡航煤價格已經(jīng)達到450美元左右，由于航空煤油價格的高漲出乎中航油的判斷，行權(quán)價格低于市場價格，對手方要求行權(quán)，從而使得中航油公司產(chǎn)生巨額虧損。以每噸航空煤油產(chǎn)生30美元的虧損計算，每賣出300萬噸的期權(quán)就會產(chǎn)生近1億美元的損失。

在不去分析陳九霖后期的賭博型瘋狂行為下，單純從期權(quán)交易的角度看，若中航油當時真的判斷原油會大跌，做的應(yīng)該是更安全合理的“買入看跌期權(quán)”，以一定的權(quán)利金損失換取更大的盈利，即使最后上漲了，損失的也僅僅是少量的權(quán)利金。

隨后的國航、東航、中鐵、鐵建、中國高速傳動、中信泰富以及深南電等一個個行業(yè)巨頭也因期權(quán)交易不當而紛紛陷入巨額虧損泥潭。

雖然早在2006年國資委就出臺了《中央企業(yè)全面風險管理指引》，對企業(yè)風險管理工作提出了明確要求。但實際上，大部分的企業(yè)沒有充分意識到金融衍生品交易內(nèi)在風險，使得風險管理機制形同虛設(shè)，在危機來臨之時，應(yīng)急預案并未得到有效實施。

首先、機制不健全、程序不合規(guī)。在《指引》頒布之后、并非所有的企業(yè)在操作過程中嚴格執(zhí)行，資料顯示，在對29家集團公司管理層的調(diào)查中，有17家未對下屬企業(yè)開展金融衍生品業(yè)務(wù)情況實施實時監(jiān)控和定期審計、8家下屬企業(yè)未向集團公司定期報告;從董事會決策來看，17家企業(yè)未在董事會下成立風險管理委員會、未能統(tǒng)一管控本企業(yè)高風險業(yè)務(wù);有13家企業(yè)把金融衍生品業(yè)務(wù)作為一般事項授權(quán)給總經(jīng)理或分管負責人審批，沒有經(jīng)過董事會專項審議(摘自國資委副主任李偉《中央企業(yè)金融衍生品業(yè)務(wù)管理問題及風險防范》)。

其次，管理者越權(quán)、職責不清。即使發(fā)生慘案的一些企業(yè)制定有《風險管理手冊》，在個別領(lǐng)導者的掌控下，這些機制也并未啟動，如中航油案發(fā)生時，在陳久霖的決定下，虧損發(fā)生時并未砍倉止損，而是向后移倉，使得進一步增加了時間風險，又如中信泰富事件發(fā)生后，董事局主席榮智健表示毫不知情，矛頭直指財務(wù)董事張立憲以及財務(wù)總監(jiān)周志賢，不管事件真相如何，都暴露出企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。

-END-

推薦閱讀

CFRM和FRM就差個C，區(qū)別竟然那么大

風控類證書對比：FRM，CFRM和FRR有什么區(qū)別？