您現(xiàn)在的位置：首頁(yè)備考必備期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理到底有多重要？

期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理到底有多重要？

發(fā)表時(shí)間： 2019-09-20 18:14:40 編輯：

正常情況下，企業(yè)通過(guò)期權(quán)來(lái)對(duì)沖規(guī)避現(xiàn)貨的損失。例如，企業(yè)買(mǎi)入看漲期權(quán)合約，在期權(quán)合約上的盈利來(lái)規(guī)避價(jià)格上漲帶來(lái)的采購(gòu)成本增大的風(fēng)險(xiǎn);而供應(yīng)商通過(guò)買(mǎi)入看跌期權(quán)合約規(guī)避庫(kù)存貶值的風(fēng)險(xiǎn)。

期權(quán)是一個(gè)重要的金融衍生品，作為一種零和博弈工具，它不僅僅只是工具，更像是一把雙刃劍，一旦使用不當(dāng)，就會(huì)血本無(wú)歸。

正常情況下，企業(yè)通過(guò)期權(quán)來(lái)對(duì)沖規(guī)避現(xiàn)貨的損失。例如，企業(yè)買(mǎi)入看漲期權(quán)合約，在期權(quán)合約上的盈利來(lái)規(guī)避價(jià)格上漲帶來(lái)的采購(gòu)成本增大的風(fēng)險(xiǎn);而供應(yīng)商通過(guò)買(mǎi)入看跌期權(quán)合約規(guī)避庫(kù)存貶值的風(fēng)險(xiǎn)。

在2003年，作為我國(guó)最大的航空用油進(jìn)口貿(mào)易公司，中航油作為需求方，本應(yīng)該是擔(dān)心原油價(jià)格上漲帶來(lái)采購(gòu)成本增大。而當(dāng)時(shí)國(guó)際原油價(jià)格在$40/桶、航煤接近$350/噸，中航油認(rèn)為：石油價(jià)格不會(huì)繼續(xù)升高，要轉(zhuǎn)為開(kāi)始下跌。這個(gè)判斷會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，一是判斷正確，那么中航油在便可以在現(xiàn)貨市場(chǎng)以更低的價(jià)格采購(gòu)煤油。那另外一種呢?油價(jià)上漲了怎么辦?為了規(guī)避價(jià)格上漲帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，中航油在期權(quán)市場(chǎng)上進(jìn)行保值，選擇“賣(mài)出看漲期權(quán)”，此時(shí)，策略方向做反了，錯(cuò)誤已然發(fā)生。

期權(quán)實(shí)戰(zhàn)課程點(diǎn)擊圖片了解

到了10月中下旬，受原油價(jià)格的影響，新加坡航煤價(jià)格已經(jīng)達(dá)到450美元左右，由于航空煤油價(jià)格的高漲出乎中航油的判斷，行權(quán)價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)手方要求行權(quán)，從而使得中航油公司產(chǎn)生巨額虧損。以每噸航空煤油產(chǎn)生30美元的虧損計(jì)算，每賣(mài)出300萬(wàn)噸的期權(quán)就會(huì)產(chǎn)生近1億美元的損失。

在不去分析陳九霖后期的賭博型瘋狂行為下，單純從期權(quán)交易的角度看，若中航油當(dāng)時(shí)真的判斷原油會(huì)大跌，做的應(yīng)該是更安全合理的“買(mǎi)入看跌期權(quán)”，以一定的權(quán)利金損失換取更大的盈利，即使最后上漲了，損失的也僅僅是少量的權(quán)利金。

隨后的國(guó)航、東航、中鐵、鐵建、中國(guó)高速傳動(dòng)、中信泰富以及深南電等一個(gè)個(gè)行業(yè)巨頭也因期權(quán)交易不當(dāng)而紛紛陷入巨額虧損泥潭。

雖然早在2006年國(guó)資委就出臺(tái)了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理工作提出了明確要求。但實(shí)際上，大部分的企業(yè)沒(méi)有充分意識(shí)到金融衍生品交易內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制形同虛設(shè)，在危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，應(yīng)急預(yù)案并未得到有效實(shí)施。

首先、機(jī)制不健全、程序不合規(guī)。在《指引》頒布之后、并非所有的企業(yè)在操作過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行，資料顯示，在對(duì)29家集團(tuán)公司管理層的調(diào)查中，有17家未對(duì)下屬企業(yè)開(kāi)展金融衍生品業(yè)務(wù)情況實(shí)施實(shí)時(shí)監(jiān)控和定期審計(jì)、8家下屬企業(yè)未向集團(tuán)公司定期報(bào)告;從董事會(huì)決策來(lái)看，17家企業(yè)未在董事會(huì)下成立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、未能統(tǒng)一管控本企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù);有13家企業(yè)把金融衍生品業(yè)務(wù)作為一般事項(xiàng)授權(quán)給總經(jīng)理或分管負(fù)責(zé)人審批，沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)專(zhuān)項(xiàng)審議(摘自國(guó)資委副主任李偉《中央企業(yè)金融衍生品業(yè)務(wù)管理問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)防范》)。

其次，管理者越權(quán)、職責(zé)不清。即使發(fā)生慘案的一些企業(yè)制定有《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》，在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者的掌控下，這些機(jī)制也并未啟動(dòng)，如中航油案發(fā)生時(shí)，在陳久霖的決定下，虧損發(fā)生時(shí)并未砍倉(cāng)止損，而是向后移倉(cāng)，使得進(jìn)一步增加了時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)，又如中信泰富事件發(fā)生后，董事局主席榮智健表示毫不知情，矛頭直指財(cái)務(wù)董事張立憲以及財(cái)務(wù)總監(jiān)周志賢，不管事件真相如何，都暴露出企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。