什么是金融犯罪
我國(guó)刑法在第13條用外延與內(nèi)涵相結(jié)合的方法作了準(zhǔn)確、完整的界定；金融犯罪是犯罪的一類(lèi)，其內(nèi)涵可以從犯罪學(xué)和金融學(xué)兩個(gè)角度來(lái)考察。從犯罪學(xué)的角度來(lái)考察，金融犯罪指一切侵犯社會(huì)主義金融管理秩序、應(yīng)該受到刑法處罰的行為。從金融學(xué)的角度來(lái)考察，金融犯罪指一切破壞我國(guó)資金聚集和分配體系的犯罪行為。金融犯罪直接或者間接侵犯了我國(guó)的資金融通體系，阻礙或者歪曲了貨幣的流通，限制或者破壞了信用的提供，從而危及我國(guó)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
金融犯罪的新特征
(一)犯罪主體多元化。
不僅僅是各商業(yè)銀行時(shí)有金融犯罪案件發(fā)生，行使監(jiān)管協(xié)調(diào)職能的人民銀行系統(tǒng)以及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)同樣發(fā)生各類(lèi)金融犯罪案件，金融犯罪活動(dòng)遍及整個(gè)金融行業(yè)。其犯罪主體不僅涉及自然人，還涉及單位；既有懂金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，也有不懂金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員；既有金融機(jī)構(gòu)的工作人員，也有非金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)閑散人員；既有國(guó)內(nèi)不法分子，也有國(guó)外不法分子。
(二)金融犯罪的隱蔽性。
1.犯罪手段的隱蔽性，多數(shù)金融犯罪是采取欺詐行為，表面上風(fēng)平浪靜，實(shí)際暗藏危機(jī)。
2.金融犯罪危害結(jié)果的隱蔽性，金融犯罪的危害結(jié)果往往是過(guò)一個(gè)時(shí)期以后才出現(xiàn)。
3.犯罪主體身份的隱蔽性，犯罪主體多為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員，以合法身份為掩護(hù)，乘熟悉業(yè)務(wù)之便或執(zhí)行業(yè)務(wù)之機(jī)違反金融法規(guī)、制度或者利用法律與管理制度上的疏漏伺機(jī)作案，不易被人懷疑和發(fā)現(xiàn)。
(三)金融犯罪的智能性。
金融犯罪是一種帶有明顯智能型的犯罪，犯罪手段具有復(fù)雜性。犯罪人除了利用金融方面的知識(shí)外，還利用高技術(shù)、高科技手段作案，還有一些是利用國(guó)內(nèi)聯(lián)行、國(guó)際信貸結(jié)算業(yè)務(wù)等作案，其智能性高于一般刑事犯罪。
(四)金融犯罪后果嚴(yán)重。
金融犯罪貪婪性增強(qiáng)，犯罪數(shù)額越來(lái)越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的嚴(yán)重后果遠(yuǎn)非其他經(jīng)濟(jì)犯罪可以比擬，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
1.犯罪數(shù)額巨大，20世紀(jì)八十年代以前，案值一般在幾千元、幾萬(wàn)元之間，上百萬(wàn)元的僅為個(gè)別現(xiàn)象；進(jìn)入九十年代至今，數(shù)十萬(wàn)元的案件較為普遍，數(shù)百萬(wàn)元、數(shù)千萬(wàn)元、上億元的案件時(shí)有發(fā)生，其數(shù)額之大，損失之巨，令人觸目驚心。
2.情節(jié)嚴(yán)重，損失一旦發(fā)生，將給、集體和人民利益造成無(wú)法挽回和彌補(bǔ)的后果。
金融犯罪的種類(lèi)
金融犯罪的分類(lèi)是以金融犯罪特征與種類(lèi)的確定性為前提。所謂金融犯罪，是指行為人違反金融法規(guī)，以金融秩序?yàn)閱我豢腕w，觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。根據(jù)這一定義，金融秩序是金融犯罪的必要客體，對(duì)于犯罪客體為簡(jiǎn)單客體的金融犯罪來(lái)說(shuō)，金融秩序是單一客體；對(duì)于客體為復(fù)雜客體的金融犯罪而言，金融秩序必須是其主要客體。這既是金融犯罪的共同特征、一般本質(zhì)，也是金融犯罪據(jù)以分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者認(rèn)為，在金融領(lǐng)域中，有些犯罪對(duì)金融秩序的破壞，只是其次要特征，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害才是其主要特征，如信用卡詐騙罪、信用證詐騙罪、集資詐騙罪等。這種觀(guān)點(diǎn)等于承認(rèn)以金融秩序?yàn)榇我腕w的犯罪也都是金融犯罪，其結(jié)果只能是把金融犯罪歸結(jié)為“金融領(lǐng)域中的犯罪”或者“金融系統(tǒng)中的犯罪”。這也正是在前引金融犯罪的各種定義中，為什么同樣是堅(jiān)持“犯罪客體說(shuō)”，而所囊括的金融犯罪的罪種范圍卻大相徑庭的原因。
我國(guó)金融犯罪的立法分類(lèi)
西方的刑事立法對(duì)金融犯罪的規(guī)定相對(duì)分散。即使在法典化，金融犯罪也很少集中規(guī)定在刑法分則某一章節(jié)中，這反映了這是金融犯罪的復(fù)雜性。例如，偽造票據(jù)罪的破壞性主要表現(xiàn)在危害社會(huì)公共信用，雖然其行為也會(huì)造成合法財(cái)產(chǎn)的損失，但相對(duì)于票據(jù)詐騙行為，它對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的危害性要小得多，因此，將二罪分別規(guī)定于不同的罪群中也是自然的。
與外國(guó)對(duì)金融犯罪規(guī)定不同，我國(guó)在現(xiàn)行刑法典中對(duì)金融犯罪集中加以規(guī)定。1995年《關(guān)于懲治嚴(yán)重破壞金融秩序的犯罪的決定》以單行刑罰的形式對(duì)金融犯罪集中規(guī)定。從制定一部統(tǒng)一完備的刑法典出發(fā)，那些未被 1979年刑法規(guī)定的金融犯罪必須予以吸納。這種吸納并非簡(jiǎn)單地予以立法合并，而是在吸納的同時(shí)，進(jìn)行立法分類(lèi)，如將金融犯罪作為獨(dú)立的犯罪類(lèi)型加以規(guī)定。從總體歸類(lèi)上看，金融犯罪納入破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪；從內(nèi)部結(jié)構(gòu)分類(lèi)上看，金融犯罪分為兩大類(lèi)，一是破壞金融秩序罪，二是金融詐騙罪。
我國(guó)刑法第四章第四節(jié)、第五節(jié)規(guī)定的金融犯罪都是以破壞金融管理秩序?yàn)榍疤岬?。第三章金融詐騙類(lèi)犯罪的客體是復(fù)雜客體，即擾亂金融秩序又侵犯合法財(cái)產(chǎn)利益。從客體的不同特點(diǎn)出發(fā)，將金融犯罪做如此分類(lèi)是科學(xué)的。另一方面，將金融詐騙獨(dú)立成節(jié)，使其與普通詐騙罪相區(qū)別，以體現(xiàn)立法對(duì)此亞類(lèi)犯罪的重視和否定性評(píng)價(jià)。同時(shí)，金融詐騙類(lèi)犯罪具有共同的特征--詐騙，這亞類(lèi)犯罪包括八種具體的犯罪，因而，具備了作為一亞類(lèi)金融犯罪的條件。這種分類(lèi)基本上為我們認(rèn)識(shí)金融犯罪提供了總體輪廓，但其分類(lèi)仍需要進(jìn)一步深化。
金融犯罪的構(gòu)成
(1)犯罪客體：金融犯罪侵犯的客體是金融管理秩序。包括銀行、貨幣、外匯、信貸、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)管理秩序等。金融犯罪的對(duì)象，可以是“人”(包括自然人、單位、“公眾”等)，也可以是各種金融工具(包括貨幣、各種金融票證、有價(jià)證券、信用證、信用卡等)。
(2)犯罪客觀(guān)方面：表現(xiàn)為違反金融管理法規(guī)(客觀(guān)特征)，非法從事貨幣資金融通活動(dòng)(表現(xiàn)形式)，危害金融管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
(3)犯罪主體：可以是自然人，也可以是單位。可分為一般主體和特殊主體；特殊主體指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)本身及其工作人員。
(4)犯罪主觀(guān)方面：只能是故意，或者同時(shí)具有非法占有目的。
對(duì)金融犯罪的防范對(duì)策
1.認(rèn)清形勢(shì)，重視金融犯罪的防范工作。
樹(shù)立正確的金融犯罪防范意識(shí)是有效揭露金融犯罪的當(dāng)務(wù)之急。第一，強(qiáng)化大案要案意識(shí)。廣大業(yè)務(wù)部門(mén)工作人員應(yīng)繃緊案件防范這根弦，認(rèn)識(shí)到只要有私心貪欲存在，只要有可乘之機(jī)，就會(huì)有案件發(fā)生。第二，處理好日常業(yè)務(wù)檢查和查處案件的關(guān)系。注意在日常工作中防范和發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索，及時(shí)制止犯罪行為，限度降低經(jīng)濟(jì)損失。第三，對(duì)防范和查處案件的職責(zé)應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí)。明晰職責(zé)、理順關(guān)系，對(duì)犯罪線(xiàn)索應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)反映，避免喪失時(shí)機(jī)。
2.深化金融體制改革，建立和完善金融機(jī)構(gòu)的信息披露制度。
必須盡快改進(jìn)完善銀行信息披露制度，真正發(fā)揮外部職能監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的作用。這樣做，一是可以揭露銀行的各種隱蔽矛盾，減少金融犯罪的發(fā)生，進(jìn)一步促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。二是可以強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)銀行的約束力。進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，為銀行提供審慎經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)大外部壓力。
3.“打防結(jié)合，標(biāo)本兼治”，綜合治理金融犯罪。
金融犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，由多種原因造成的，須綜合社會(huì)各種力量，運(yùn)用多種方式和手段，強(qiáng)化防范機(jī)制。
一要?jiǎng)訂T社會(huì)力量齊抓共管。充分運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、行政、法律等多種手段，來(lái)提高整個(gè)社會(huì)的防范機(jī)制，在整個(gè)社會(huì)形成巨大的威懾力，使一些潛在金融犯罪分子得到有效的抑制，迫使他們不敢、不能、終不愿去實(shí)施犯罪行為。
二要在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)的防范機(jī)構(gòu)。在各金融機(jī)構(gòu)設(shè)置聯(lián)合的金融犯罪防范機(jī)構(gòu)，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部明確責(zé)成某個(gè)職能部門(mén)(如內(nèi)部的監(jiān)察、審計(jì)或紀(jì)檢)研究金融犯罪的規(guī)律和打擊、防范的對(duì)策，搜集、處理和檢索各種金融犯罪信息，為各級(jí)司法機(jī)關(guān)打擊懲罰金融犯罪提供技術(shù)咨詢(xún)和信息服務(wù)。
三要提高技術(shù)防范措施。加強(qiáng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)存取控制和重要數(shù)據(jù)特別是有關(guān)密碼和操作口令的保密工作。提高計(jì)算機(jī)運(yùn)用系統(tǒng)的監(jiān)控能力，利用現(xiàn)代化的技術(shù)手段對(duì)各種金融業(yè)務(wù)的操作現(xiàn)場(chǎng)(特別是基層儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn))進(jìn)行監(jiān)視、控制。運(yùn)用現(xiàn)代防偽技術(shù)和手段，改善和提高我國(guó)貨幣、票證、公文、證件、印章、軟件制作技術(shù)和水平，加大其偽造難度，以預(yù)防和減少犯罪。同時(shí)，提高檢測(cè)儀器的技術(shù)水平，不斷改進(jìn)對(duì)各種金融票證、信用卡、信用證及其他證件、印章、簽字樣本等的真實(shí)、合法、有效性的鑒定技術(shù)，不定期地變換識(shí)別標(biāo)志和驗(yàn)證密碼。
四要盡快建立全社會(huì)聯(lián)網(wǎng)信息共享的法人、自然人資信管理系統(tǒng)。
4.加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制機(jī)制建設(shè)。
一是建立健全各級(jí)崗位責(zé)任、營(yíng)業(yè)柜組復(fù)核查點(diǎn)、貸款(理賠)集體審查、離任審計(jì)、公開(kāi)辦事程序，設(shè)立舉報(bào)監(jiān)督電話(huà)等制度，將各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)活動(dòng)納入有效監(jiān)督之中。
二是強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)工作，突出內(nèi)審部門(mén)的監(jiān)督和警示功能。改進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目的組織方式，突出重點(diǎn)，創(chuàng)新方法，增強(qiáng)金融審計(jì)的針對(duì)性和時(shí)效性。
三是建立金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部崗位輪換制度。
四是加強(qiáng)會(huì)計(jì)、儲(chǔ)蓄、出納、信貸、計(jì)劃、信用卡等業(yè)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系，建立信息交流與反饋制度，聯(lián)系會(huì)制度，聯(lián)合檢查制度，落實(shí)制度的責(zé)任制和協(xié)同辦案制度等。
五是貫徹管理人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在內(nèi)外勾結(jié)詐騙和內(nèi)部盜用案件中，相當(dāng)部分涉及到高層管理人員濫用職權(quán)挪用、盜用資金的問(wèn)題。在當(dāng)前體制下，如果金融機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人作案，所有的內(nèi)部控制將形同虛設(shè)。
5.關(guān)注異常的資金收付行為。
關(guān)注異常資金收付對(duì)打擊貪污、詐騙和洗錢(qián)行為十分有效。資金的異常變動(dòng)，如短期內(nèi)資金分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出，或集中轉(zhuǎn)入分散轉(zhuǎn)出，某一時(shí)期存取現(xiàn)金的數(shù)額、頻率及用途與日常明顯不符，這些反?；顒?dòng)很可能包含貪污、詐騙特別是洗錢(qián)活動(dòng)。
金融機(jī)構(gòu)中的工作人員利用客戶(hù)的信任以及金融機(jī)構(gòu)自身類(lèi)似信用的權(quán)威，在從事金融工作中利用金融機(jī)構(gòu)場(chǎng)所、自身工作人員的身份從事詐騙等犯罪活動(dòng)，給信任金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)造成經(jīng)濟(jì)損失。犯罪分子必將受到法律的制裁，金融機(jī)構(gòu)是否要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任？
一、證券公司員工盜賣(mài)客戶(hù)股票，證券公司和銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。
人民法院民事判決書(shū)(2011)民提字第320號(hào) [裁判摘要]：
證券公司員工利用職務(wù)之便盜賣(mài)客戶(hù)股票獲取價(jià)金，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。證券公司員工的職務(wù)身份增加了其侵權(quán)行為發(fā)生的可能性和危險(xiǎn)性，證券公司對(duì)此種行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到并應(yīng)采取一定措施予以避免，但因其內(nèi)部管理不善、內(nèi)部監(jiān)控存在漏洞導(dǎo)致未能避免，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定證券公司員工的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，證券公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該損失的計(jì)算方法，應(yīng)根據(jù)客戶(hù)的投資習(xí)慣等因素加以判斷。如果受害人的投資行為表現(xiàn)長(zhǎng)線(xiàn)操作、主要通過(guò)對(duì)股票的長(zhǎng)期持有，獲取股票增值以及相應(yīng)的股利等收益，則其股票被盜賣(mài)的損失通常應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣(mài)后的升值部分以及相應(yīng)的股利。受害人的開(kāi)戶(hù)銀行如未履行相應(yīng)審查義務(wù)，導(dǎo)致證券公司員工獲取價(jià)金的，則應(yīng)在被盜賣(mài)股票的現(xiàn)金價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
人民法院判決認(rèn)為：關(guān)于新疆證券公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，楊桃作為新疆證券公司的工作人員，利用其在新疆證券公司的工作便利，借助新疆證券公司的終端操作平臺(tái)完成其侵權(quán)行為，楊桃在新疆證券公司的職務(wù)增加了其侵權(quán)行為發(fā)生的可能性和危險(xiǎn)性，新疆證券公司對(duì)此種行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到并應(yīng)采取一定措施予以避免，但因其內(nèi)部管理不善、內(nèi)部監(jiān)控存在漏洞導(dǎo)致未能避免。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，楊桃的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條之規(guī)定，同時(shí)參照人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條、第九條之規(guī)定，新疆證券公司與楊桃應(yīng)當(dāng)就前述張春英的全部損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于工行昌吉州分行的責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，銀行作為發(fā)放銀行卡的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)有謹(jǐn)慎審核辦卡人身份及在他人代辦時(shí)審查授權(quán)合法性的義務(wù)，本案中，工行昌吉州分行在楊桃以張春英名義辦理銀行卡過(guò)程中，未按照規(guī)程審核其代理手續(xù)、未按要求審查代理人簽名，具有過(guò)失，為楊桃實(shí)施侵權(quán)行為提供了條件，并造成了楊桃通過(guò)該銀行卡非法取得盜賣(mài)股票所得的91 270元的損害后果。因此，工行昌吉州分行雖與楊桃無(wú)共同的故意或過(guò)失，但工行昌吉州分行的過(guò)失行為與楊桃的故意行為直接結(jié)合，共同造成受害人張春英91 270元的損失，工行昌吉州分行、楊桃和新疆證券公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該91 270元的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于超出91 270元之外的其他損失，因工行昌吉州分行的過(guò)失行為導(dǎo)致的損失只能是楊桃利用銀行卡盜賣(mài)股票的價(jià)金損失，而被盜賣(mài)股票的其他損失是因股票被盜賣(mài)所產(chǎn)生的，而與工行昌吉州分行的過(guò)失行為并無(wú)因果關(guān)系，工行昌吉州分行對(duì)此部分損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張春英主張工行昌吉州分行應(yīng)對(duì)所有損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)法律根據(jù)，原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。
二、機(jī)構(gòu)工作人員向罪犯提供機(jī)構(gòu)公章屬于職務(wù)行為，機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任。
裁判要旨：陳獻(xiàn)德作為中投行營(yíng)業(yè)部的經(jīng)理，對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)代表著中投行營(yíng)業(yè)部，陳獻(xiàn)德向任成建提供印模，同意任成建刻制印章是為了工作上的便利。向任成建提供印模應(yīng)認(rèn)定是職務(wù)行為，中投行營(yíng)業(yè)部應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任?，F(xiàn)中國(guó)投資銀行并入中國(guó)光大銀行，應(yīng)由中國(guó)光大銀行履行賠償義務(wù)。中國(guó)光大銀行稱(chēng)陳獻(xiàn)德提供印模不屬于原中投行營(yíng)業(yè)部過(guò)錯(cuò)行為，原中投行營(yíng)業(yè)部不應(yīng)為陳獻(xiàn)德個(gè)人犯罪行為承擔(dān)責(zé)任等事由，不予支持。
河南省人民法院民事判決書(shū)[2002]豫法民二終字第071、072、073、074號(hào)本院認(rèn)為，任成建以非法騙取資金為犯罪目的，以中投行營(yíng)業(yè)部名義與河南證券公司簽訂的資金拆借合同、存款協(xié)議在民事上無(wú)效。任成建是以三仁集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的身份進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，故合同無(wú)效后，應(yīng)首先以三仁集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行返還，不足部分應(yīng)有對(duì)合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的其他當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。河南證券公司不具有對(duì)企業(yè)拆借資金的業(yè)務(wù)范圍，而其副總經(jīng)理李曉卻與三仁集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理任成建、中投營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人陳獻(xiàn)德協(xié)商向三仁集團(tuán)非法拆借資金，且李曉在中投行營(yíng)業(yè)部人員未到場(chǎng)的情況下與任成建簽訂拆借合同、存款協(xié)議及委托書(shū)，雖然任成建是以中投行營(yíng)業(yè)部的名義，但李曉在此前與三仁集團(tuán)任成建多次來(lái)往，應(yīng)當(dāng)知道任成建的真實(shí)身份。因此李曉對(duì)資金拆借合同、存款協(xié)議無(wú)效及河南證券公司的6800萬(wàn)元資金被任成建詐騙具有明顯過(guò)錯(cuò)，李曉的行為屬職務(wù)行為，故河南證券公司對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。中投行營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人陳獻(xiàn)德與李曉、任成建協(xié)商通過(guò)中投行營(yíng)業(yè)部為三仁集團(tuán)非法拆借資金，陳獻(xiàn)德并向任成建提供中投行營(yíng)業(yè)部公章及其個(gè)人私章印模，以致任成建用私刻中投行營(yíng)業(yè)部的公章與陳獻(xiàn)德的私章以中投行營(yíng)業(yè)部名義對(duì)與李曉簽訂拆借合同騙取資金，陳獻(xiàn)德的行為亦屬職務(wù)行為，故中投行營(yíng)業(yè)部對(duì)資金拆借合同、存款協(xié)議無(wú)效及河南證券公司的款項(xiàng)被詐騙，亦有過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
三、銀行工作人員在銀行場(chǎng)所利用虛假銀行公章出具定期存單，銀行不承擔(dān)民事責(zé)任。
院（2013）民提字第95號(hào)裁判要旨： （一）關(guān)于李德勇與農(nóng)行云陽(yáng)支行之間是否成立儲(chǔ)蓄存款合同問(wèn)題《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。”該法第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立。”依照上述法律規(guī)定，訂立合同必經(jīng)要約和承諾兩個(gè)階段。本案中，判斷李德勇是否與農(nóng)行云陽(yáng)支行之間成立儲(chǔ)蓄存款合同，需要認(rèn)定如下問(wèn)題：
1、李德勇是否發(fā)出要約,即對(duì)農(nóng)行云陽(yáng)支行作出存款1000萬(wàn)元的意思表示。本案查明事實(shí)表明，李德勇在農(nóng)行云陽(yáng)支行杏家灣分理處辦理業(yè)務(wù)時(shí)，并未向柜員表示存款1000萬(wàn)元。李德勇稱(chēng)其明確向“行長(zhǎng)”譚文力表示存款，應(yīng)視為向農(nóng)行云陽(yáng)支行作出存款的意思表示。李德勇該主張能否成立，關(guān)鍵在于譚文力能否代表農(nóng)行云陽(yáng)支行，即譚文力在與李德勇商談存款事宜時(shí)，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人 名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”該條規(guī)定目的是保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)交易安全。從立法目的解釋表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)包括代理人的無(wú)權(quán)代理行為在客觀(guān)上形成具有代理權(quán)的表象，相對(duì)人在主觀(guān)上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失應(yīng)當(dāng)包含兩方面含義：一是，相對(duì)人相信代理人所進(jìn)行的代理行為屬于代理權(quán)限內(nèi)的行為；二是相對(duì)人無(wú)過(guò)失，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。本案中，李德勇在與譚文力商談存款事宜過(guò)程中，在以下方面存在未盡合理注意義務(wù)的過(guò)失。一是，對(duì)譚文力行長(zhǎng)的身份未經(jīng)核實(shí)即輕信。李德勇是經(jīng)剛認(rèn)識(shí)的劉紅等陌生人介紹認(rèn)識(shí)“行長(zhǎng)”譚文力，譚文力接待李德勇時(shí)并未在農(nóng)行云陽(yáng)支行辦公地 點(diǎn)，而是在農(nóng)行云陽(yáng)支行云江大道分理處的辦公室，作為“行長(zhǎng)”的譚文力親自帶李德勇到柜臺(tái)辦理“存款”業(yè) 務(wù)，李德勇因?yàn)槭韬?，?duì)譚文力作為“行長(zhǎng)”不符合常規(guī)的作法未產(chǎn)生懷疑，未盡合理注意義務(wù)；二是李德勇對(duì)存款過(guò)程存在的諸多不合常規(guī)操作未產(chǎn)生懷疑。譚文力交給李德勇的《承諾書(shū)》載明，農(nóng)行云陽(yáng)支行在三個(gè)月存款期內(nèi)承諾對(duì)款項(xiàng)“不抵押、不查詢(xún)、不提起支取”。上述承諾內(nèi)容均為李德勇作為存款所有權(quán)人可以行使的權(quán)利，放棄權(quán)利的承諾應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人作出。但“農(nóng)行云陽(yáng)支行”卻對(duì)此作出承諾。李德勇應(yīng)當(dāng)注意到 承諾書(shū)內(nèi)容的不合常理之處。李德勇作為儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)當(dāng)知道在銀行柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)時(shí)，需向柜員表明業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)，卻未在柜臺(tái)交易時(shí)作出存款的意思表示。李德勇作為辦理過(guò)銀行存款業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶(hù)，應(yīng)當(dāng)知道存款應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)存款憑條，存單應(yīng)當(dāng)由柜員直接交付儲(chǔ)戶(hù)。李德勇沒(méi)有填寫(xiě)存款憑條，存單又是放在信封中從銀行柜臺(tái)遞出，李德勇因疏忽輕信而未向柜臺(tái)工作人員核實(shí)。三是，李德勇主觀(guān)上具有違規(guī)追求高額利息的故意。鐘道明承諾給李德勇每月5.5%的高息，換算成年息為66%，李德勇對(duì)如此高的利息未產(chǎn)生懷疑，亦未向農(nóng)行云陽(yáng)支行核實(shí)，主觀(guān)上并非善意。因李德勇不符合善意無(wú)過(guò)錯(cuò)的表見(jiàn)代理構(gòu)成要件要求，譚文力的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。李德勇向譚文力作出的存款意思表示不能視為向農(nóng)行云陽(yáng)支行作出的意思表示。李德勇關(guān)于在農(nóng)行云陽(yáng)支行辦公室這一特定環(huán)境內(nèi)，造成其相信譚文力行長(zhǎng)身份，確信譚文力代表農(nóng)行云陽(yáng)支行，存款業(yè)務(wù)無(wú)需儲(chǔ)戶(hù)親自到柜臺(tái)向柜員說(shuō)明的觀(guān)點(diǎn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
2、農(nóng)行云陽(yáng)支行是否作出承諾。農(nóng)行云陽(yáng)支行并未向李德勇出具儲(chǔ)蓄存單。李德勇稱(chēng)假存單由該行柜臺(tái)遞出，故儲(chǔ)蓄存款合同成立。從程建履行職務(wù)角度看，其從柜臺(tái)遞出的是裝有偽造存單的信封，本案并無(wú)證據(jù)證明程建與譚文力共謀詐騙，故意遞出信封以使李德勇相信存款事實(shí)的發(fā)生。程建因與譚文力的私人約定將信封遞交給譚文 力，無(wú)證據(jù)證明程建知道信封內(nèi)裝有何種物品。因此，程建遞出信封行為，并非其履行職務(wù)行為。從李德 勇是否可以確信程建遞出信封為履行職務(wù)行為看，程建在辦理李德勇業(yè)務(wù)中，李德勇并未向程建作出存款的意思表示，程建也未讓李德勇填寫(xiě)存款憑條、未向李德勇出具儲(chǔ)蓄存單。程建遞交譚文力信封的行為不足以讓李德勇產(chǎn)生已經(jīng)存款的信任，其行為不能認(rèn)定為履行職務(wù)行為，進(jìn)而推定農(nóng)行云陽(yáng)支行與李德勇之 間已經(jīng)成立了數(shù)額為1000萬(wàn)元的定期儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。
（二）關(guān)于農(nóng)行云陽(yáng)支行是否應(yīng)對(duì)李德勇的1000萬(wàn)元款項(xiàng)承擔(dān)兌付義務(wù)問(wèn)題。
人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“對(duì)一般存單糾紛案件的認(rèn)定和處理。（一）認(rèn)定當(dāng)事人以存單或進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證為主要證據(jù)向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機(jī)構(gòu)向人民法院提起的確認(rèn)存單或進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證無(wú)效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。（二）人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應(yīng)審查存單、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證的真實(shí)性外，還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)間存款關(guān)系的真實(shí)性，并以存單、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證的真實(shí)性以及存款關(guān)系的真實(shí)性為依據(jù)，作出正確處理。（4）存單糾紛案件的審理中，如有充分證據(jù)證明存單、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證系偽造、變?cè)?，人民法院?yīng)在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法確認(rèn)上述憑證無(wú)效，并可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請(qǐng)求或根據(jù)實(shí)際存款數(shù)額進(jìn)行判決。李德勇系依據(jù)存單提起訴訟，應(yīng)作為一般存單糾紛處理。李德勇所持存單系偽造，該存單所涉1000萬(wàn)元款項(xiàng)并未向農(nóng)行云陽(yáng)支行交存，雙方并未成立儲(chǔ)蓄存款合同，李德勇依據(jù)犯罪分子偽造的存單，主張農(nóng)行云陽(yáng)支行兌付存單上載明的存款，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
李德勇認(rèn)為譚文力利用農(nóng)行云陽(yáng)支行辦公場(chǎng)所實(shí)施犯罪，造成李德勇相信譚文力“行長(zhǎng)”身份，柜員程建在履行職務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，造成李德勇資金通過(guò)銀行柜臺(tái)被犯罪分子獲得，農(nóng)行云陽(yáng)支行對(duì)其上 述工作人員的行為具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但在一審法院向李德勇釋明其與農(nóng)行云陽(yáng)支行之間可能不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系的情況下，李德勇仍堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求而未就此提出其他主張，本院亦不宜于再審程序中作超越李德勇原審訴訟請(qǐng)求范圍的審理和裁判。李德勇因1000萬(wàn)元款項(xiàng)損失與農(nóng)行云陽(yáng)支行產(chǎn)生的其他紛爭(zhēng)，應(yīng)另尋法律途徑解決。
四、金融機(jī)構(gòu)工作人員利用身份之便，使用銀行進(jìn)賬單騙取錢(qián)財(cái)，銀行不承擔(dān)責(zé)任。
裁判要旨：以非法占有為目的，借助銀行工作人員身份上門(mén)吸儲(chǔ)，伙同他人騙取存款單位開(kāi)出的本票，并將偽造的銀行單位存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)、銀行進(jìn)賬單交存款單位，使存款單位誤認(rèn)為存款已經(jīng)存入銀行，從而騙取公共財(cái)物，其行為符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成要件。
案情：被 告人胡X松，中國(guó)光大銀行X分行X支行客戶(hù)經(jīng)理部原客戶(hù)經(jīng)理。胡X松因自己經(jīng)手的人民幣200萬(wàn)元貸款到期未能收回，且多次向借款人南京X公司法定代表人王X(已判刑)催要未果，遂與王X合謀騙取錢(qián)財(cái)用于歸還所欠貸款及個(gè)人使用。胡X松以光大銀行客戶(hù)部經(jīng)理的身份上門(mén)吸儲(chǔ)，取得被害單位存 款后交給王X，王X則提供虛假單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)和銀行進(jìn)賬單，再由胡X松轉(zhuǎn)交存款單位的手段，多次共騙取人民幣近3000萬(wàn)元，案發(fā)前歸還人民幣近 1000萬(wàn)元，其中：2001年9月，胡X松通過(guò)他人介紹，騙取X特公司的信任， 同意將人民幣1000萬(wàn)元存入光大銀行X支行。胡X松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬(wàn)元本票一份交給王X，并向X特公司提供虛假的單 位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)和銀行進(jìn)賬單。后王X將該錢(qián)款以X特公司的名義在廣東發(fā)展銀行X支行開(kāi)設(shè)通知存款，并偽造該公司的印鑒章，將錢(qián)款轉(zhuǎn)移。
2002 年3月，胡X松再次騙取X特公司的信任，同意將人民幣1000萬(wàn)元存入光大銀行X支行。胡X松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬(wàn)元本票 一份交給王X，并向X特公司提供虛假的單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)和銀行進(jìn)賬單。后王X將該錢(qián)款以X特公司的名義在廣東發(fā)展銀行X支行開(kāi)設(shè)通知存 款，并偽造該公司的印鑒章，將錢(qián)款轉(zhuǎn)移。為掩蓋騙取存款的事實(shí)，胡X松三次支付給X特公司“利息”合計(jì)人民幣97萬(wàn)余元。2003年4月1日，胡X松主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。
裁判：江 蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人胡X松伙同他人以非法占有為目的，使用虛假的銀行結(jié)算憑證，騙取公共財(cái)物，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且數(shù)額特別巨 大，給和人民利益造成特別重大損失。南京市人民檢察院指控被告人胡X松犯罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告人胡X松案發(fā)前已經(jīng)以支付利息名義給付蘇富 特公司人民幣97萬(wàn)余元，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，故其金融憑證詐騙犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為人民幣1900余萬(wàn)元。被告人胡X松犯罪后自首，依法對(duì)其從輕處罰。
被 告人胡X松與王X共謀，由王X通過(guò)他人聯(lián)系存款單位并騙取其信任，胡X松以銀行工作人員身份上門(mén)吸儲(chǔ)，取得被害單位開(kāi)出的金融票證，并將票證交王X，由王 軍利用偽造的存款單位印章將款取出，同時(shí)，胡X松將王X偽造的光大銀行X支行單位存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)、銀行進(jìn)賬單交存款單位，使存款單位誤認(rèn)為存款已經(jīng)存入 本單位在光大銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)。在整個(gè)詐騙過(guò)程中，雖然被告人胡X松系光大銀行工作人員，但其沒(méi)有向被害單位出具任何單位委托證明，被害單位僅憑中間人及其 本人的介紹，誤認(rèn)為其是代表銀行進(jìn)行吸儲(chǔ)工作;亦未在其銀行的辦公地點(diǎn)接待過(guò)被害單位，或辦理過(guò)任何手續(xù);犯罪所得錢(qián)款均未進(jìn)入本單位，其給被害單位出具 的相關(guān)銀行憑證也均系偽造。被告人胡X松在實(shí)施犯罪中，除了其本人身份是銀行工作人員外，其所有的行為及后果均與光大銀行無(wú)關(guān)，光大銀行不應(yīng)對(duì)其犯罪后果 承擔(dān)責(zé)任，故被告人胡X松的犯罪行為與其職務(wù)無(wú)必然聯(lián)系。
五、客戶(hù)經(jīng)理在客戶(hù)資金進(jìn)入銀行后，擅自開(kāi)通網(wǎng)銀劃走資金，銀行承擔(dān)責(zé)任。
《2012年度上海法院涉銀行糾紛案件審判情況通報(bào)》：如在俞某與甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同一案中，案外人徐某與甲銀行客戶(hù)經(jīng)理陳某為謀取非法利益，以虛構(gòu)的銀行高息攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)名義誘騙俞某至銀行辦理開(kāi)戶(hù)手續(xù)。陳某利用陪同俞某辦理開(kāi)戶(hù)之機(jī)，在俞某填寫(xiě)好個(gè)人基本信息且尚未在打印具體辦理業(yè)務(wù)內(nèi)容的回單上簽名確認(rèn)時(shí)，擅自將上述賬戶(hù)開(kāi)通網(wǎng)上銀行并領(lǐng)取U盾。在俞某將2000余萬(wàn)元資金存入賬戶(hù)后，徐某等采用冒名登錄網(wǎng)上銀行的方法將資金劃走。經(jīng)過(guò)刑事追贓程序，僅追回贓款數(shù)十萬(wàn)元。俞某根據(jù)其與銀行的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，起訴要求甲銀行歸還賬戶(hù)內(nèi)的錢(qián)款及利息、違約金。法院認(rèn)為，陳某作為甲銀行的客戶(hù)經(jīng)理，在銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和營(yíng)業(yè)時(shí)間為原告提供服務(wù)，系代表銀行的行為，銀行與原告之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系有效成立，銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)有保證客戶(hù)資金安全的義務(wù)，客戶(hù)資金因銀行工作人員的犯罪行為被騙取，銀行顯然存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還存款本息的責(zé)任。
六、儲(chǔ)戶(hù)900萬(wàn)存款被銀行員工盜走法院判銀行無(wú)責(zé)。
2008年6月2日，浙江溫嶺人張菊花在江蘇揚(yáng)中工行開(kāi)戶(hù)并辦理了半年期的銀行儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，將900萬(wàn)元存入該行。存款到期后，張菊花去揚(yáng)中工行提取存款時(shí)，發(fā)現(xiàn)900萬(wàn)元存款已被該行營(yíng)業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走。揚(yáng)中工行拒絕按儲(chǔ)蓄合同償還張菊花存款及相應(yīng)利息。2009年8月31日，張菊花向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求揚(yáng)中工行向其支付本金900萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。
鎮(zhèn)江中院經(jīng)審理查明：2008年6月2日，張菊花經(jīng)鄭云素介紹，與鄭云素等人一同來(lái)到揚(yáng)中工行，辦理了活期一本通存折及牡丹靈通卡，張菊花本人設(shè)置了密碼，同時(shí)開(kāi)通了網(wǎng)上銀行對(duì)外轉(zhuǎn)賬功能、電子商務(wù)功能，并申領(lǐng)了U盾，張菊花對(duì)上述業(yè)務(wù)簽名確認(rèn)。
據(jù)張菊花在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述，其辦好手續(xù)后，好像是將卡交給了何衛(wèi)華或是銀行里面的人。
當(dāng)日辦好手續(xù)后，何衛(wèi)華向張菊花出具了蓋有“中國(guó)工商銀行揚(yáng)中市支行業(yè)務(wù)公章(2)”的承諾函和保管單。承諾函載明了存款人、賬號(hào)、金額，并對(duì)此存款作出承諾：“1、保證存款安全；2、在約定期限到期日憑活期存折或保管單來(lái)?yè)P(yáng)中工行營(yíng)業(yè)部支取本金；3、如若違反上述條款，揚(yáng)中工行將承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”該承諾函上何衛(wèi)華簽了兩次名，并捺有手印，其余簽名是當(dāng)天為張菊花辦理存款業(yè)務(wù)的該行柜員洪伯章。
根據(jù)張菊花與何衛(wèi)華之間的約定，張菊花在揚(yáng)中工行的存款期限為半年，除揚(yáng)中工行應(yīng)支付正?；钇诖婵罾⑼猓瑥埦栈ㄟ€可享受月息2分的利率。存款期間，張菊花共計(jì)收到利息137萬(wàn)元，其中從鄭云素處收取利息100萬(wàn)元，從何衛(wèi)華處收取利息37萬(wàn)元。
然而，自2008年6月2日起至2008年12月21日止，何衛(wèi)華用U盾通過(guò)網(wǎng)銀將張菊花賬戶(hù)中的900萬(wàn)元陸續(xù)轉(zhuǎn)出，用于償還其個(gè)人債務(wù)。
一審判決銀行無(wú)過(guò)失儲(chǔ)戶(hù)不服判決提起上訴。終，江蘇省人民法院認(rèn)為：揚(yáng)中工行與張菊花之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)盡到對(duì)自己的存折、銀行卡、U盾及密碼妥善保管的義務(wù)。但是張菊花自己將與存折相對(duì)應(yīng)的銀行卡及密碼、U盾交由何衛(wèi)華控制，實(shí)際是授權(quán)何衛(wèi)華個(gè)人支配張菊花賬戶(hù)中的存款，造成存款被何衛(wèi)華支取，揚(yáng)中工行對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。何衛(wèi)華的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，何衛(wèi)華出具的保管單、承諾函對(duì)揚(yáng)中工行沒(méi)有約束力。張菊花提供的證據(jù)及申請(qǐng)調(diào)取存款900萬(wàn)元的流向，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定、準(zhǔn)許。
推薦閱讀：【FRM歷年真題】 【FRM真題】 【FRM報(bào)名】 【FRM考試時(shí)間】
以上就是金程FRM小編對(duì)“金融機(jī)構(gòu)工作人員犯罪，機(jī)構(gòu)是否擔(dān)責(zé)？”的相關(guān)分析，更多問(wèn)題可點(diǎn)擊右側(cè)的在線(xiàn)咨詢(xún)按鈕，祝您順利通過(guò)FRM考試！
