量化投資現(xiàn)在除去是AQF培訓(xùn)中的一個科目之外，現(xiàn)在很多投資者是很喜歡用量化投資來去做交易的，但是既然是投資不管是什么方法都不能保證百分之百是沒有風(fēng)險的，所以在用量化投資的時候這個風(fēng)險應(yīng)該如何控制呢？

1、 分散投資于迄今所有可能的投資類別。

在這一點上的傳統(tǒng)智慧基本上可以總結(jié)為“不要把所有的雞蛋放在一個籃子裡。” 學(xué)術(shù)觀點得出的也是同樣的結(jié)論，盡管使用了多得多的數(shù)學(xué)推理?；纠碛墒?，由于資產(chǎn)類別并不是完全相關(guān)的，因此一個分散程度良好的投資組合的預(yù)期回報將等于潛在資產(chǎn)回報的加權(quán)平均值，但是組合的波動性要比各類資產(chǎn)波動性的加權(quán)平均值低很多。

我們自己得出的結(jié)論與此相同，盡管我們會為分散投資附加一個額外的理由。在我們看來，投資者面臨的最大風(fēng)險是對某一資產(chǎn)支付過高的價格。對一個具有長期實踐視野的投資者來說，資產(chǎn)的波動性可能不是主要的擔(dān)憂，只要該資產(chǎn)的定價水平使得投資者承擔(dān)的風(fēng)險得到了補償。在10到20年的時間范圍之內(nèi)，衰退、通貨膨脹、戰(zhàn)爭、瘟疫和其他災(zāi)難造成的影響通常沒那么大，但是在資產(chǎn)昂貴的時候買入確實毀滅性的。廣泛的分散投資降低了這一威脅，因為它降低了引起多年失望回報的重要風(fēng)險。

2、 以一種嚴格的方式將投資組合重新調(diào)回到你的長期目標。

傳統(tǒng)智慧和學(xué)術(shù)觀點喜歡這一條的基本原因相同——如果從風(fēng)險/回報配比的角度看起初的目標是有道理的，那么就沒有理由讓投資組合偏離目標。事實上，除了有效市場理論的終極信徒之外，幾乎每個人都贊成對投資組合進行重新調(diào)整，因為反對這種做法的唯一真正理由是斷言市值加權(quán)的全球證券組合式唯一有效的投資組合，并且市場波動僅僅反映了市場向這個組合的、理由充足的變動。這一假設(shè)太過夸張以至于即便是堅信股市是有效的學(xué)術(shù)人員也很樂意坦誠：為了維持一個始終如一的風(fēng)險水平，人們或許愿意以這種方式預(yù)測全球市場。

我們的信條再次給這個想法增添了一絲微妙，從而使之成為比傳統(tǒng)智慧更加重要的觀念——從我們的角度看?？紤]到某一資產(chǎn)支付過高價格的風(fēng)險如此致命并且支付過低價格的收益如此可觀，因此重新平衡可以帶來巨大的好處：它可以讓你的投資組合自動從之前表現(xiàn)很好的資產(chǎn)類別轉(zhuǎn)移到之前表現(xiàn)慘澹的資產(chǎn)類別，因為資產(chǎn)類別之前表現(xiàn)較好，其價值高估的風(fēng)險就更高，相反，之前表現(xiàn)慘澹的資產(chǎn)類別其價值低估的可能性更大。雖然學(xué)術(shù)人員把重新平衡看做是一個純粹的風(fēng)險控制操作，對我們來說，它還能改善長期回報，因為資產(chǎn)類別的回報是均值回歸的。

不管是什么投資都是有風(fēng)險的，所以在投資之前掌握一些關(guān)于投資方面的知識或者找一些量化金融分析師來幫助你進行投資都是可以的，再或者你也可以自己去學(xué)習(xí)一些關(guān)于投資方面的課程。

》》點擊進入學(xué)習(xí)量化金融分析師AQF實訓(xùn)項目

3 、使用較優(yōu)化工具來建立一個有效的投資組合

這一觀念或許尚不能被稱作傳統(tǒng)智慧，盡管從學(xué)術(shù)人員的角度看它的歷史非常悠久，因為馬科維茨發(fā)表的論文——關(guān)于投資組合較優(yōu)化的均值方差理論——至今已經(jīng)有50多年了。學(xué)術(shù)爭論從數(shù)學(xué)角度看異常復(fù)雜，但是從理念上看卻相當簡單。作為一個風(fēng)險規(guī)避的投資者，你的目標是組建一個投資組合一邊在給定的風(fēng)險水平下獲取盡可能高的預(yù)期回報，或者等價的說法是，組建一個風(fēng)險程度最低的投資組合，并且這個組合能滿足你的回報要求。均值方差較優(yōu)化理論提供了一個這樣的做法，該理論將投資者對預(yù)期回報、波動性和可得資產(chǎn)之間的相關(guān)性的判斷考慮在內(nèi)。這一操作的結(jié)果就是投資組合的“有效前沿”，這個前沿的有效之處在于對任何一個給定的波動性水平，它們的語氣回報是所有可能之中較高的。下面給出了該理論的一個簡單版本，裡面有三中資產(chǎn)——大盤股、小盤股和債券。

這條線就是投資組合的前沿，在這個前沿上，每一個風(fēng)險水平所對應(yīng)的回報是較高的，這個投資組合由大盤股、小盤股和債券構(gòu)成。有一個重要的地方值得注意——尤其是從學(xué)術(shù)界的角度看更是如此，那就是大盤股和債券的平方位于這條有效前沿的下方。這意味著在每一個資產(chǎn)類別所體現(xiàn)的風(fēng)險水平上，一些由所有這三種資產(chǎn)類別構(gòu)成的特定投資組合優(yōu)于單獨持有任何一個單一資產(chǎn)類別。學(xué)術(shù)界喜歡較優(yōu)化因為它為投資組合的構(gòu)建過程平添了一股數(shù)學(xué)活力。

從業(yè)人員對較優(yōu)化有些不那么熱心，因為它有嚴重的操作缺陷。首先，較優(yōu)化要求投資者對預(yù)期回報、波動性以及資產(chǎn)之間的相關(guān)性心存信念，較優(yōu)化并不是一個無足輕重的操作。其次，較優(yōu)化對這些信念非常敏感，結(jié)果顯而易見，預(yù)期回報或者波動性微小的變化就可以導(dǎo)致差別巨大的投資組合。第三，使用較優(yōu)化得出的投資組合和傳統(tǒng)組合的差別如此之大，以至于向傳統(tǒng)組合轉(zhuǎn)變的職業(yè)或者聲譽風(fēng)險高得超出了投資者的承受范圍，因此他們反而選擇確保他們的資產(chǎn)配置和他們同行很像就行了。

我們認為通常情況下，對投資者來說，較優(yōu)化還是一個有用的工具，盡管它有這些缺陷，因為這些問題的時機解決辦法似乎更有可能改善投資組合而不是相反。首先，雖然得出預(yù)期回報等并不是一個無關(guān)重要的任務(wù)，不過執(zhí)行起來還是很有幫助的，因為它可以促使投資者去審慎地思考為什么一項投資具有它擁有的這些特征，并且考慮到該項投資的這些特徵，多高的預(yù)期回報才是“公平的”。很難將這種分析當做壞事來對待。其次，這種方法得出的投資組合通常將比傳統(tǒng)組合的分散程度更高，該組合在傳統(tǒng)資產(chǎn)上配置的比重以及表現(xiàn)的“本土偏見”比大多數(shù)投資者的投資組合要小。第三，雖然投資者不太可能完全按照較優(yōu)化的結(jié)果進行資產(chǎn)配置，比如結(jié)果顯示應(yīng)該將30%的資金配置在某項資產(chǎn)——比如木材，但是看到較優(yōu)的投資組合包含這么高比重的木材通常也會促使投資者認真考慮至少在這個邊緣資產(chǎn)類別中做出少量投資，這有百利而無一害。

4、 關(guān)注投資組合的貝塔，以及任何一個你考慮加入組合的資產(chǎn)。

貝塔是某一資產(chǎn)或投資組合相對于市場變動的敏感性。在這一點上傳統(tǒng)智慧和學(xué)術(shù)觀點真的是站在同一戰(zhàn)線上，盡管學(xué)術(shù)界走得更遠一些。傳統(tǒng)智慧認為貝塔是投資組合主要的風(fēng)險來源，因此投資者應(yīng)該緊緊盯住它，避免增加不必要的貝塔。有些學(xué)術(shù)人員認為貝塔是投資組合內(nèi)的風(fēng)險，并且某一資產(chǎn)或策略的預(yù)期回報由其貝塔決定。在極端的情況下，這一點可以作為反對分散投資的理由，因為在極端情況下分散投資是不利的。不過大部分學(xué)術(shù)人員在這個話題上都不是那么教條，相反他們認為低貝塔高預(yù)期回報的資產(chǎn)確實對投資組合有利，就像較優(yōu)化工具那樣。我們自己的看法和傳統(tǒng)智慧非常相近。雖然實際情況是：資產(chǎn)定價相當無效，高貝塔資產(chǎn)的預(yù)期回報很容易就低于低貝塔資產(chǎn)，不過從風(fēng)險的角度看，貝塔極端重要，獲悉你的投資組合相對于股市有多敏感非常有用，即使風(fēng)險的其他維度也很重要。

5、 計算投資組合的在險價值（VAR）

說這個觀念是傳統(tǒng)智慧或許太早了一點，除非你是一家投資銀行，但這是一個普及度不斷提高的風(fēng)險指標。在險價值試圖以在一個特定的時期、特定的置信水平上，預(yù)期投資組合遭到的虧損量的方式計算投資組合的風(fēng)險。計算這個指標有許多種不同的方法，不過對我們本文的目的來說細節(jié)并不必然那么重要。

VAR的學(xué)術(shù)價值是，比起波動性來，VAR在衡量風(fēng)險方面可能更靈活，實踐價值是VAR易于理解，大部分投資者都能理解VAR是什么意思，比如一個投資組合在10日之內(nèi)虧損5%的概率是1%。

我們的看法是VAR對採用了杠桿的投資組合而言是一個有用的考量風(fēng)險的方法，因為該方法的靈活性高，可以把你對世界上任何特殊的見解都裝入你的風(fēng)險模型中。但是模型輸出的資料質(zhì)量和輸入資料的質(zhì)量一樣低，因此VAR很容易給人一種錯誤的安全感。如果你的VAR計算低估了風(fēng)險，那么它可能會鼓勵你來承擔(dān)過多的杠桿，給你帶來嚴重的麻煩，長期資本管理公司就是一個先例。VAR還能導(dǎo)致相當令人沮喪的事后分析，因為假如你的VAR告訴你可能會損失10%，而實際上你損失了30%，你不知道是計算錯了，還是計算是對的，但是結(jié)果有出入，發(fā)生這個出入是一個六個標準差的事件。

總結(jié)

在風(fēng)險控制方面，許多傳統(tǒng)智慧其實真的是智慧。關(guān)注投資組合的分散程度、重新平衡和貝塔都是思慮周詳?shù)耐顿Y組合管理的基本要求。雖然較優(yōu)化和在險價值在使用上的缺點比前三個多，它們在構(gòu)建和分析投資組合方面同樣有用。只要清楚它們的局限，它們依然是異常靈活和有用的工具。