RFP雜談丨《保險(xiǎn)法》司法解釋(四)律師逐條解讀，歡迎閱讀~
第一條 保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：保險(xiǎn)法第四十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外“。保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，需要辦理所有權(quán)變更登記的，以辦理變更登記時(shí)為準(zhǔn)。保險(xiǎn)合同權(quán)益的轉(zhuǎn)讓以被保險(xiǎn)人或者受讓人及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理批單為準(zhǔn)。
保險(xiǎn)標(biāo)的已轉(zhuǎn)讓，所有權(quán)未變更，這種情況常見于車輛買賣中，包括貸款購買的新車，二手車轉(zhuǎn)讓，大部分的糾紛產(chǎn)生于二手車轉(zhuǎn)讓。受讓人因未辦理權(quán)屬變更，也未辦理保單批改，受讓人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人一方，保險(xiǎn)公司一般在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)是賠償?shù)?，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)是拒賠的，理由當(dāng)然就是受讓人不是被保險(xiǎn)人無權(quán)主張賠償，那么該條解釋明確了標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，受讓人就取得了行使被保險(xiǎn)人的權(quán)利，以后這種情況保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)就不能再拒賠了。
第二條 保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持。
律師解讀：司法解釋四第一條講了保險(xiǎn)公司不得以受讓人不是被保險(xiǎn)人拒賠商業(yè)險(xiǎn)，這種情況是在保險(xiǎn)事故的發(fā)生完全沒有爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司可以正常賠付，但往往這種情況是非常少的，如果保險(xiǎn)事故涉及免責(zé)條款，受讓人想主張免責(zé)條款是格式條款，沒有向其履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，是不能得到支持的，車輛轉(zhuǎn)讓人，即原投保人的簽名，不僅約束其本人，還約束車輛受讓人，也就是說投保人在投保單上簽名，保險(xiǎn)人不僅是向投保人履行了明確說明義務(wù)，而且向投保人以后轉(zhuǎn)讓的所有受讓人也履行了明確說明義務(wù)。
第三條 被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：該條與保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人情況類似，只不過這是因?yàn)樗劳龆琴I賣等原因形成的轉(zhuǎn)讓。受保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)法律不熟悉等諸多因素的影響，實(shí)踐中保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓人與受讓人未將轉(zhuǎn)讓之情事通知保險(xiǎn)人的現(xiàn)象屢見不鮮。我國保險(xiǎn)法第四十九條第二、三、四款規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。
因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
實(shí)踐中，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人往往以轉(zhuǎn)讓人、受讓人未履行保險(xiǎn)法第三十四條規(guī)定的通知義務(wù)、危險(xiǎn)程度增加、未經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保為由拒賠，從而引發(fā)糾紛。德國、法國、瑞士、日本及我國臺(tái)灣地采從物主義說，認(rèn)為保險(xiǎn)合同于標(biāo)的移轉(zhuǎn)后，應(yīng)為受讓人之利益而存在。此乃基于經(jīng)濟(jì)因素之考慮，在保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)期間未屆滿之時(shí)，以法律規(guī)定，將其效力延至受讓人，規(guī)定保險(xiǎn)利益隨保險(xiǎn)標(biāo)的之轉(zhuǎn)讓而自然移轉(zhuǎn)，保險(xiǎn)合同對(duì)新保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人繼續(xù)有效。奧地利等國采取從人主義，立法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的若為動(dòng)產(chǎn)，保險(xiǎn)利益不隨保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而消滅。
我國保險(xiǎn)法自2009年第二次修訂后有了立法進(jìn)步，從“從人主義”改為采取“從物主義”，但屬于“有條件的從物主義”。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，一是要是所有權(quán)意義上的轉(zhuǎn)讓，二是原則上應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)以危險(xiǎn)程度增加為由解約，所以通常在辦理批單批改手續(xù)后，原保險(xiǎn)合同的權(quán)益才轉(zhuǎn)讓給受讓人，同時(shí)規(guī)定貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外(這兩種情形下保險(xiǎn)合同權(quán)益自然轉(zhuǎn)移)。司法解釋四增加一種例外情形就是被保險(xiǎn)人自然死亡后保險(xiǎn)標(biāo)的(不論動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn))上的保險(xiǎn)權(quán)益自然轉(zhuǎn)移給新的保險(xiǎn)標(biāo)的的繼承人。
第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
(一) 保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變;
律師解讀：網(wǎng)約車、私家車載客，非營運(yùn)家庭用車變?yōu)闋I運(yùn)車，用途發(fā)生改變，例如專門以網(wǎng)約車載客為生的，一天中使用車輛頻繁，當(dāng)然可以認(rèn)定為危險(xiǎn)程度增加。
(二) 保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變;
律師解讀：有的保險(xiǎn)合同中標(biāo)明了使用范圍，比如注明車輛行駛的范圍是廣東省內(nèi)，如果車輛行駛到廣東省外，就屬于使用范圍發(fā)生變化，危險(xiǎn)程度增加，發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司是拒賠的。我們認(rèn)為使用范圍的變化應(yīng)當(dāng)與導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因相比較，如果近因不是使用范圍變化，則保險(xiǎn)公司不得以危險(xiǎn)程度增加拒賠。
(三) 保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化;
律師解讀：環(huán)境變化一般是由自然原因引起，不可抗辯，客觀因素，非主觀原因。保險(xiǎn)標(biāo)的所處的環(huán)境是保險(xiǎn)標(biāo)的核保的重要因素，主要包括查明建筑物的主體結(jié)構(gòu)及所使用的材料等，檢驗(yàn)其所處的環(huán)境是工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)還是居民區(qū)，房屋是否屬于高層建筑，周圍是否通暢，消防車能否靠近;附近有無諸如易燃、易爆的危險(xiǎn)源，救火水源如何以及與消防隊(duì)的距離遠(yuǎn)近等。
(四) 保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化;
律師解讀：常見的是車輛的改裝和加裝。保險(xiǎn)車輛改裝或加裝由于其他原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度發(fā)生變化的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)辦理批改手續(xù)，否則保險(xiǎn)公司可以以危險(xiǎn)程度增加為由拒賠。
(五) 保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的變化;
律師解讀：比較征求意見稿，司法解釋四正式發(fā)文刪除了原保險(xiǎn)標(biāo)的所有人，否則該條解釋與第一條解釋有點(diǎn)矛盾，依照第一條解釋，車輛的受讓人是可以獲得保險(xiǎn)賠償?shù)?，但依?jù)該條解釋，車輛所有人發(fā)生變化，危險(xiǎn)程度增加又是拒賠的。車輛出借給他人，使用人或者管理人發(fā)生變化，危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人是可以拒賠的。按照正式司法解釋，保險(xiǎn)標(biāo)的使用人、管理人發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，未通知的發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司可以危險(xiǎn)程度增加拒賠。
(六) 危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間;
律師解讀：持續(xù)的時(shí)間也作為了一個(gè)考慮的因素，持續(xù)時(shí)間短可能還有獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)可能認(rèn)定為危險(xiǎn)程度增加更確定些，事故的發(fā)生一般都不是在短時(shí)間內(nèi)，往往是持續(xù)的一段時(shí)間。
(七) 其他影響保險(xiǎn)人決定是否繼續(xù)承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的因素。
律師解讀：我們認(rèn)為危險(xiǎn)程度增加的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合近因原則來認(rèn)定，如果導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的最直接，起決定性作用的因素并非以上危險(xiǎn)程度增加的情形，保險(xiǎn)公司不得以危險(xiǎn)程度增加為由拒賠。
保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。
律師解讀：我國《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”可知，在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，而保險(xiǎn)人又怠于履行通知義務(wù)的，那么出險(xiǎn)后被保險(xiǎn)人可能遭致被拒賠的后果。所以，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“危險(xiǎn)程度顯著增加”的認(rèn)定就顯得甚為重要。要正確判斷保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度是否顯著增加，需把握“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”、“三個(gè)特征”。
“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”即判斷保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度是否顯著增加，應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的增加程度“是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率為標(biāo)準(zhǔn)。“三個(gè)特征”即判斷保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度是否顯著增加應(yīng)具體參考的三個(gè)因素：其一，重要性，即如果保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的加重程度動(dòng)搖了當(dāng)事人之間訂立合同的基礎(chǔ)及對(duì)價(jià)關(guān)系，則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)顯著增加。其二，持續(xù)性，即保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)改變的狀態(tài)須持續(xù)一段時(shí)間，如果危險(xiǎn)只是一時(shí)的變化，繼而又恢復(fù)原狀的，則不構(gòu)成危險(xiǎn)顯著增加。其三，不可預(yù)見性，即保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的增加必須是當(dāng)事人在訂約之初未曾預(yù)料到，未在保險(xiǎn)人估算危險(xiǎn)之內(nèi)。
例如當(dāng)事人在保單中特別約定，“本保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)車輛為非營運(yùn)用車，若從事營運(yùn)活動(dòng)，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，表明當(dāng)事人在訂約時(shí)明確將投保車輛因營運(yùn)性出險(xiǎn)排除在保險(xiǎn)人承保責(zé)任之外。如果某投保車輛系正常的非營運(yùn)性使用出險(xiǎn)的，未超出保險(xiǎn)人可以預(yù)見的范圍，保險(xiǎn)人則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如將投保車輛借用他人出險(xiǎn)，目的雖系辦理私事，但屬對(duì)車輛的正常意義上的使用，非進(jìn)行營運(yùn)性使用，并不超出當(dāng)事人訂約之初的預(yù)見范圍，所以保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
實(shí)際上，可預(yù)見的范圍就是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，出險(xiǎn)后是可以獲得賠償，超過可預(yù)見的范圍就是保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍是不是應(yīng)當(dāng)在投保時(shí)向投保人進(jìn)行明確說明呢，該解釋實(shí)際上是支持了保險(xiǎn)公司對(duì)危險(xiǎn)程度增加拒賠的抗辯。我們認(rèn)為哪些情形是危險(xiǎn)程度顯著增加應(yīng)當(dāng)列明在保險(xiǎn)合同中，并且向投保人明確說明。
第五條 被保險(xiǎn)人、受讓人依法及時(shí)向保險(xiǎn)人發(fā)出保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知后,保險(xiǎn)人作出答復(fù)前，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受讓人主張保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在出具批單前，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，無論轉(zhuǎn)讓后是否符合承保條件，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)賠償，而不是像原征求意見稿中所言，如果不符合承保條件，保險(xiǎn)公司不予賠償。這種規(guī)定有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人和受讓人的利益。因?yàn)槿绻尡ｋU(xiǎn)公司證明是否符合承保條件問題上結(jié)論肯定是有利于保險(xiǎn)公司的。被保險(xiǎn)人和受讓人更是無法舉證證明符合承保條件。
第六條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人采取的措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。
律師解讀：被保險(xiǎn)人為防止或者減少損失支付的合理的必要的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，比如被保險(xiǎn)人在因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的訴訟中支付的律師費(fèi)、受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。如果被保險(xiǎn)人支付了律師費(fèi)，判決結(jié)果減少的金額并不明顯，或者是未減少金額，保險(xiǎn)公司以未產(chǎn)生減損效果為由拒絕支付律師費(fèi)用的，法院不予支持，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)支付被保險(xiǎn)人支付的律師費(fèi)等合理必要費(fèi)用。
第七條 保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定,主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，可以是依侵權(quán)關(guān)系的侵權(quán)之訴，也可以是依合同關(guān)系的合同之訴，被保險(xiǎn)人可以選擇對(duì)自己有利的訴訟主張損害賠償。
第八條 投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。
律師解讀：對(duì)于保險(xiǎn)人能否向投保人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，《保險(xiǎn)法》司法解釋四給了肯定的答復(fù)，并規(guī)定了相應(yīng)的情形，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中投保人和被保險(xiǎn)人可以是兩個(gè)不同的主體，并且還確認(rèn)了保險(xiǎn)公司可以向投保人追償。比如在貨運(yùn)險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人均是物流公司，保險(xiǎn)公司可以主張物流公司不具有保險(xiǎn)利益拒賠。如果投保人是物流公司，被保險(xiǎn)人是托運(yùn)的貨主，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠付后，可以向物流公司追償。
例如物流公司作為投保人為第三方貨物投保貨運(yùn)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是托運(yùn)的貨主，由于物流公司的責(zé)任發(fā)生貨物毀損，保險(xiǎn)人依法對(duì)貨主賠償后有權(quán)代位行使貨主對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。解決這個(gè)問題就在但書里，投保人可以用合同約定形式改變，投保人可以在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)公司不得向投保人進(jìn)行追償。
第九條 在保險(xiǎn)人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由進(jìn)行抗辯，人民法院認(rèn)定上述放棄行為合法有效，保險(xiǎn)人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。
律師解讀：該解釋規(guī)定了法院對(duì)放棄代位求償權(quán)的主動(dòng)審查，在保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛中，第三者以被保險(xiǎn)人已放棄或者免除其賠償責(zé)任為由，主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查放棄或者免除的效力。在運(yùn)輸合同中，被保險(xiǎn)人因?yàn)閮r(jià)格或其他因素，可能在運(yùn)輸合同中約定了限制賠償責(zé)任，如果運(yùn)輸合同成立在先，保險(xiǎn)合同成立在后，第三者可以運(yùn)輸合同中的限責(zé)條款對(duì)抗保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。
保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就是否存在上述放棄情形提出詢問，投保人未如實(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)人不能代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形仍同意承保的除外。
律師解讀：如果運(yùn)輸合同中限制賠償條款被認(rèn)定為有效，那么保險(xiǎn)公司向第三人主張賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)不能得到法院支持，但保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)法第十六條投保人未如實(shí)告知為由拒絕支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還已支付的保險(xiǎn)金。運(yùn)輸合同中的限制賠償條款影響了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人很難獲得保險(xiǎn)賠償，即使獲得保險(xiǎn)賠償，當(dāng)保險(xiǎn)公司的追償受阻時(shí)，被保險(xiǎn)人可能面臨退還保險(xiǎn)金的風(fēng)險(xiǎn)。
第十條 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前,第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人就相應(yīng)保險(xiǎn)金主張被保險(xiǎn)人返還的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：保險(xiǎn)代位權(quán)是各國保險(xiǎn)法基于保險(xiǎn)利益原則，為防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度，通常認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)其實(shí)質(zhì)是民法清償代位制度在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
如果善意第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人不得再行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的代位求償權(quán)，只能要求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人由于獲得雙重賠付，超出其實(shí)際損失的部分屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)公司。由于法律保護(hù)善意第三者的權(quán)利，保險(xiǎn)人不再享有對(duì)該第三者的代位求償權(quán)，只能向雙倍得利的被保險(xiǎn)人索賠了。
保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。
律師解讀：上一款的規(guī)定有一個(gè)例外情形就是保險(xiǎn)人獲得代位求償權(quán)的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者在明知的情況下仍然向被保險(xiǎn)人做出賠償?shù)?，則要面臨保險(xiǎn)人的代位求償?shù)淖匪鳎葱枰儋r付一次損失。
第十一條 被保險(xiǎn)人因故意或者重大過失未履行保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險(xiǎn)人未能行使或者未能全部行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人主張?jiān)谄鋼p失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：該條為被保險(xiǎn)人的代位追償協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況，保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)往往以影響追償為由拒絕賠償，故意或者重大過失導(dǎo)致保險(xiǎn)公司追償不能，保險(xiǎn)公司有權(quán)請(qǐng)求返還保險(xiǎn)賠償金，我們認(rèn)為必要文件和所知道的有關(guān)情況不能對(duì)被保險(xiǎn)人要求過高，被保險(xiǎn)人沒有義務(wù)和責(zé)任保證或擔(dān)保保險(xiǎn)公司能全額有效追償，但被保險(xiǎn)人有必要收集相關(guān)的合同、主體資料、事故報(bào)告等證據(jù)資料。在認(rèn)定被保險(xiǎn)人存在故意或者重大過失時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。
第十二條 保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。
律師解讀：保險(xiǎn)公司向第三者提起代位請(qǐng)求權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的侵權(quán)法律關(guān)系或者合同法律關(guān)系確定管轄法院，即可以在侵權(quán)事故發(fā)生地、被告所在的、合同履行地、合同簽訂地等等與之有管轄權(quán)的法院均可受理。
第十三條 保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。
律師解讀：被保險(xiǎn)人一方面向第三者提起訴訟，另一方面又向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，在獲得保險(xiǎn)公司賠償后，被保險(xiǎn)人的相應(yīng)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司了，保險(xiǎn)公司要求變更訴訟當(dāng)事人，法院應(yīng)當(dāng)支持。這種情形前提是被保險(xiǎn)人已經(jīng)完全足額獲得賠償?shù)那闆r下，如果保險(xiǎn)公司有免賠額，且金額巨大，被保險(xiǎn)人還是可以繼續(xù)行使免賠額部分的請(qǐng)求權(quán)。如果被保險(xiǎn)人未就免賠額部分提起訴訟的，法院為了查清事實(shí)也可以主動(dòng)通知被保險(xiǎn)人作為第三人參加訴訟。
保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;被保險(xiǎn)人不同意的，保險(xiǎn)人可以作為共同原告參加訴訟。
律師解讀：被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償金不足以彌補(bǔ)第三者給其造成的全部損失的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三者請(qǐng)求賠償。這種情況就是所說的有免賠額情形，被保險(xiǎn)人對(duì)免賠額部分行使原告的權(quán)利，保險(xiǎn)公司就已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償部分行使原告權(quán)利，兩者作為共同原告向第三者主張賠償請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。這樣原告就從兩個(gè)變成一個(gè)，保險(xiǎn)訴求合并。
第十四條 具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：
(一)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn);
(二)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致;
(三)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。
前款規(guī)定的情形下,保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：過去在保險(xiǎn)理賠實(shí)踐中,沒有明確的法律規(guī)定和合同約定,保險(xiǎn)人不會(huì)直接向第三者給付保險(xiǎn)賠償金,而是在被保險(xiǎn)人先行向受害人支付損害賠償金后,才能要求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金,使自己的損失得到補(bǔ)償。有些損害賠償金額比較大,被保險(xiǎn)人又拿不出錢來先行賠償受害人的,保險(xiǎn)人采取向被保險(xiǎn)人預(yù)付保險(xiǎn)金的辦法解決,或者損害賠償雙方進(jìn)入訴訟程序的由法院來凍結(jié)被保險(xiǎn)人的預(yù)期保險(xiǎn)賠款,并要求保險(xiǎn)公司協(xié)助法院執(zhí)行,待賠款下來后劃給法院再轉(zhuǎn)給受害人。新《保險(xiǎn)法》第65條解決了被保險(xiǎn)人無錢先行賠償?shù)睦щy,減少中間環(huán)節(jié)保護(hù)了第三者的利益,也減少了因被保險(xiǎn)人不能及時(shí)賠償受害人而引起的訴訟。
“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。根據(jù)這一條,有人就認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)的第三者也可以像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣直接要求保險(xiǎn)公司賠償了,這是不對(duì)的。對(duì)于“怠于請(qǐng)求”的理解,應(yīng)該是在保險(xiǎn)賠償數(shù)額確定的情況下怠于請(qǐng)求。如前所述,保險(xiǎn)賠償數(shù)額尚未確定,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無法形成,就談不上怠于請(qǐng)求的問題,第三者就不能直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。“第三者應(yīng)獲賠償部分”有兩層含義:一是保險(xiǎn)人賠償給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金中,與侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶晚?xiàng)目相同,且金額也未超過的部分。侵權(quán)損害賠償和保險(xiǎn)合同賠償是性質(zhì)不同的賠償,一個(gè)是根據(jù)實(shí)際發(fā)生,一個(gè)是根據(jù)合同責(zé)任約定,有的損失保險(xiǎn)是免賠的。而侵權(quán)損害賠償要比合同賠償包含的更廣、更多,保險(xiǎn)人只承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任,超出合同約定的損失對(duì)于保險(xiǎn)來講,不屬于“第三者應(yīng)獲賠償部分”。
二是有數(shù)個(gè)第三者且保額不足時(shí),各自可獲得比例賠償部分。侵權(quán)損害可能有數(shù)個(gè)第三者,賠償中形成數(shù)個(gè)法律關(guān)系,各自獨(dú)立,可以分別解決,而保險(xiǎn)合同賠償是一個(gè)法律關(guān)系,當(dāng)保險(xiǎn)金額不足時(shí),幾個(gè)第三者要按比例計(jì)算賠償額,這樣才公平。這種情況也從另一個(gè)方面說明,只有保險(xiǎn)賠償金額確定,保險(xiǎn)人才能直接給付第三人,而不能以第三人有索賠權(quán)的形式直接要求保險(xiǎn)人賠償。
因此《解釋四》規(guī)定了被保險(xiǎn)人和第三人確定保險(xiǎn)賠償額的三種方式：(1)采取訴訟或者仲裁的方式解決，得到生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)即可;(2)采取協(xié)商解決的方式確定保險(xiǎn)賠償額;(3)法律允許的其他方式，例如聘請(qǐng)權(quán)威第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行確定等。解釋四還規(guī)定“前款規(guī)定的情形下,保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。如果上述三種確定的特別是協(xié)商確定的賠償數(shù)額可能存在貓膩和水分，應(yīng)當(dāng)有所限定，例如確定的數(shù)額應(yīng)當(dāng)公平合理，符合合理預(yù)期;對(duì)與不合理的數(shù)額，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出異議，并要求按照保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)支持。
解釋四的規(guī)定有利于迅速確定保險(xiǎn)理賠金額，提高理賠效率，避免責(zé)任事故賠償責(zé)任久拖不決?！侗ｋU(xiǎn)法》第65條的修訂時(shí),有人認(rèn)為是對(duì)合同相對(duì)性原則的顛覆或者叫突破,這種觀點(diǎn)過于草率,一個(gè)法律原則的形成有其基礎(chǔ),不是輕易可改變的,稱作根據(jù)保險(xiǎn)合同的特性進(jìn)行的變通更為合適,而且類似的變通在《合同法》和其他相關(guān)法規(guī)中也早有體現(xiàn)。
第十五條 被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。
律師解讀：被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行向第三者的賠償責(zé)任，第三者以保險(xiǎn)公司為被告，或者以保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人仍未向保險(xiǎn)公司提出直接向第三者賠償?shù)?，視為被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求，第三者可以直接向保險(xiǎn)公司主張賠償請(qǐng)求。這里應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)前提就是“被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定”。如何確定的四種情形，解釋四第十四條已經(jīng)做出了規(guī)定。
第十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人以該連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,主張就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
律師解讀：在被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案件中，保險(xiǎn)人是承擔(dān)連帶責(zé)任還是僅承擔(dān)按照比例分?jǐn)偛糠值馁r償責(zé)任律師解讀該解釋規(guī)定無論是否有份額的約定，保險(xiǎn)公司都必須先行賠付，不能以連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的份額為由拒絕賠付保險(xiǎn)金。
保險(xiǎn)合同中沒有約定是按連帶責(zé)任賠償還是按部分責(zé)任賠償，保險(xiǎn)公司主張對(duì)連帶責(zé)任部分不承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院不支持，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任部分向其他責(zé)任人行使代位追償權(quán)。
司法解釋四較原征求意見稿做了有利于被保險(xiǎn)人的修改。原征求意見稿規(guī)定，被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)合同雙方對(duì)保險(xiǎn)人先行就連帶責(zé)任進(jìn)行賠付還是僅賠付自行承擔(dān)的部分有約定的，從約定。沒有約定或者約定不明的，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人承擔(dān)的連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人依法應(yīng)自行承擔(dān)部分為由，拒絕賠付該部分保險(xiǎn)金的，不予支持。實(shí)踐中保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人非常容易就各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)從而導(dǎo)致理賠案件久拖不決。解釋四的本條規(guī)定的目的在于避免保險(xiǎn)公司以應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額不清為由拖延理賠。
第十七條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。
律師解讀：第三者可以選擇以被保險(xiǎn)人為被告起訴，也可以選擇以保險(xiǎn)公司為被告起訴，還可以選擇以被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司為共同被告起訴，如果第三者選擇以被保險(xiǎn)人為被告起訴，法院判決后并申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，仍然未獲得全部賠償?shù)模谌呷匀豢梢罁?jù)保險(xiǎn)法第六十五條直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付賠償金，保險(xiǎn)公司不得以進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛删芙^賠付。
第十八條 商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。
律師解讀：根據(jù)保險(xiǎn)法第26條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其“知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起”計(jì)算，因此，作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，故責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用兩年的訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)事故發(fā)生之日如何確定?責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)之責(zé)任。較高法院《保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為第三人要求被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任之日。同時(shí)，保監(jiān)復(fù)256號(hào)《關(guān)于索賠期限有關(guān)問題的批復(fù)》也認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，應(yīng)指第三人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)法律責(zé)任之日。實(shí)踐中各種解釋不斷，莫衷一是。司法解釋四給了最后權(quán)威解釋。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在第三者未行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，并不知道是否會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，也不知道何時(shí)履行賠償責(zé)任。比如貨物運(yùn)輸合同中，托運(yùn)人依據(jù)貨運(yùn)險(xiǎn)向自己投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠付后再向承運(yùn)人追償，保險(xiǎn)公司的追償時(shí)效是從其賠付后起算，而責(zé)任險(xiǎn)的索賠時(shí)效保險(xiǎn)公司一般以事故發(fā)生時(shí)起算，這樣等到貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司追償過來，法院出判決時(shí)，有可能責(zé)任險(xiǎn)的時(shí)效已經(jīng)超過了兩年，如果是以事故發(fā)生時(shí)起算，責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)公司可以超過時(shí)效拒賠，如果以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日為責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，并從該日起算2年的訴訟時(shí)效，更有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。
第十九條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：表面上看起來是支持被保險(xiǎn)人的和解協(xié)議，重點(diǎn)在于經(jīng)保險(xiǎn)人同意，如果被保險(xiǎn)人與第三者的和解協(xié)議保險(xiǎn)公司不同意的，保險(xiǎn)公司可以和解協(xié)議未參與而拒絕賠償，如果是經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的和解協(xié)議，則法院是支持和解協(xié)議的金額。被保險(xiǎn)人對(duì)取得保險(xiǎn)公司同意的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。被保險(xiǎn)人可以取得保險(xiǎn)公司同意的郵件、傳真件、書面文件等。
被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：保險(xiǎn)公司未參與的和解協(xié)議或者未同意的和解協(xié)議，保險(xiǎn)公司可以對(duì)賠償金額進(jìn)行重新核定，在責(zé)任險(xiǎn)中，比如運(yùn)輸合同中，發(fā)生貨損后，托運(yùn)人往往直接將貨損金額從待結(jié)運(yùn)費(fèi)中扣除，承運(yùn)人再向責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司又不認(rèn)可賠償?shù)慕痤~，又自行將金額核定很低，責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人往往損失很大，這在物流行業(yè)是普遍存在的問題。在實(shí)際理賠中，個(gè)別保險(xiǎn)人存在以未參與，不認(rèn)可賠償協(xié)議金額而拖賠、不賠、少賠的現(xiàn)象。如果被保險(xiǎn)人與第三者的賠償協(xié)商，通知保險(xiǎn)人參與，保險(xiǎn)人拒賠參與的，保險(xiǎn)人應(yīng)受賠償協(xié)議的約束，保險(xiǎn)人不參與協(xié)商賠償又不認(rèn)可賠償協(xié)議金額的，保險(xiǎn)人可以舉證證明協(xié)議金額顯失公平，如果保險(xiǎn)人不能證明協(xié)議金額顯失公平的，不得以未參與不認(rèn)可協(xié)議金額而拒絕賠償。建議該條對(duì)保險(xiǎn)人故意不參與不認(rèn)可賠償協(xié)議的情形加以限制。
第二十條 責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀：被保險(xiǎn)人未向第三者賠償之前，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付了賠償金，第三者依據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付賠償金的，保險(xiǎn)公司以已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償?shù)模ㄔ翰恢С?，保險(xiǎn)公司仍需向第三者賠償。被保險(xiǎn)人向第三者支付賠償之后才有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償前獲得了保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以直接賠償給第三者，如果不向第三者履行賠償責(zé)任，則第三者仍然可以向保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人怠于賠償?shù)呢?zé)任。保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌吆?，可以向被保險(xiǎn)人主張返還已支付的保險(xiǎn)賠償金。
第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。
本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
律師解讀：對(duì)解釋適用效力的規(guī)定，本解釋實(shí)施后未終審的案件適用本解釋，已經(jīng)終審的案件，再審的案件不適用本解釋。 >>>點(diǎn)擊咨詢RFP活動(dòng)優(yōu)惠力度
金程推薦： RFP考試 RFP報(bào)名 RFP含金量
RFP 交流答疑群：641909196
完善下表，48小時(shí)內(nèi)查收全套R(shí)FP備考資料
.jpg)
聲明▎更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信號(hào)金程RFP。原創(chuàng)文章，歡迎分享，若需引用或轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此處信息。
