突然想到一個邏輯上的問題： alternative資產(chǎn)和傳統(tǒng)資產(chǎn)的相關(guān)性被低估了 是正確的說法，我們留心觀察類似現(xiàn)在的資本市場 衍生品 比特幣價格 都在下跌 它們與傳統(tǒng)資產(chǎn)比如股票一樣受到影響。 總體來說 各行各業(yè)都不好了，大家其實(shí)都是有相關(guān)性的，人不可能獨(dú)立于這個世界，自然人創(chuàng)造的資產(chǎn)也會或多或少有所聯(lián)系。 那么問題來了， 為什么我們在投資的時候還要加入alternative進(jìn)入自己的傳統(tǒng)portfolio里面呢？ 其實(shí)風(fēng)險依然很高 相關(guān)性也依然存在。 難道我們真的能根據(jù) b, 阿爾法這些就能讓自己獨(dú)立于整個市場嗎？ 通過哪些公式 顯然是不可能的。市場無形的手能治療各種不服。 所以也許我們?nèi)祟愅顿Y最終的歸宿是回到傳統(tǒng)投資市場的固定收益類？？ 關(guān)于這一點(diǎn)有沒有哪個老師能站出來 大膽的 毫無顧慮的 評論一下
我一個關(guān)于邏輯上的疑問， 如果經(jīng)理更加盡職調(diào)查 更勤勉， 然而結(jié)果是并不能提高收益，同時收費(fèi)還更貴，那我為什么要去投資FOF呢？ 算上機(jī)會成本，我作為投資者 虧得很大。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度深層次考慮， 我的收益平均 風(fēng)險平均 只是做了個均值回歸， 收益平平。 那么毫不客氣的說，只是投資人的資金養(yǎng)活了基金的經(jīng)理 ，我其實(shí)如果把錢投入ETF中， 傭金從Jack Bogle開創(chuàng)etf的時代的百分之幾，到現(xiàn)在已經(jīng)是千分之幾了。 那么如果我根據(jù)historical return 我的回報是好于FOF的（剔除survivorship bias) 邏輯上和事實(shí)上 FOF都是糟糕的選擇。 Terrible terrible mistake !
根據(jù)PE的定義： Private equity is composed of funds and investors that directly invest in private companies, or that engage in buyouts of public companies, resulting in the delisting of public equity. 我覺得第一個merger arbitrage也是完全行得通的一個獲取回報的strategy，因?yàn)镻E也可以投資上市公司。也可以去做并購套利 我覺得也許題目變?yōu)?can most likely be considered as 會更精確一點(diǎn)？
結(jié)合此題有一個小疑問 打個比方 如果我現(xiàn)在買一個美國瘦肉豬大宗商品合約 我買它跌， 結(jié)果全球豬肉‘ 嘩 ’一下暴漲了 在這個過程之中 我是避免了通貨膨脹影響嗎？ 還是說只因?yàn)樨i肉價格單獨(dú)受到供求關(guān)系的影響？ 與整體大宗商品通脹無關(guān)？ 我突然發(fā)現(xiàn)這個問題挺復(fù)雜。 因?yàn)椴徽搹哪囊粋€角度看，大宗商品交易 都會受到供求關(guān)系影響 也會受到通脹影響。 那如果說它能reduce exposure of inflation 請問具體背后邏輯又是什么呢? 謝謝。
程寶問答
金程問答