老師，C選項(xiàng)為什么不正確呢？
第11題
第4題
老師可以解釋一下A選項(xiàng)為什么違反了嗎？
原版書道德III(B)案例3，本來給的信息條件就是Dominic是做2個(gè)業(yè)務(wù)，coporate finance和為機(jī)構(gòu)做投資。comment里面有問題的地方在于，它說D違規(guī)III(B)因?yàn)闆]有公平對(duì)待所有客戶，當(dāng)然了，給自己保留那塊option去購買是肯定違規(guī)沒錯(cuò)了， 但是說沒有對(duì)所有客戶公平，情景中根本就沒有別的客戶了，而且本來一直說的就是機(jī)構(gòu)客戶，咨詢意向的時(shí)候也說的是機(jī)構(gòu)客戶，一般個(gè)人客戶根本就不在這題的條件范圍內(nèi)，所以這一點(diǎn)上說的不是完全對(duì)吧？
21題broadtopic也不可以說嗎？印象里老師好像說過broadtopic像fixed-asset,ethics，大家都知道要考這些所以可以說？
請問本題中給雇主寫信說明自己要管理family accounts不視為“ disclose all potential conflicts of interest”嗎
請看截圖，想知道在原版書所描述的情景下，為什么我只能看出來停止一切操作會(huì)和維持market liquidity有沖突，或者說適得其反，但是我并不能看出來它怎么就會(huì)“tip to outsider“或者說前面一句話的，不能maintain confidentiality of info？？ 停止一切proprietary 操作又不是公開說針對(duì)某一家公司停止，那么停止所有的不久正好把相關(guān)的這一家公司隱藏在所有公司里了嗎？而且它舉的這個(gè)小型的做市商例子，既然已經(jīng)做事了怎么就又”withdraw“？撤回不就沒有做市嗎，我怎么覺得現(xiàn)實(shí)里這個(gè)描述沒法實(shí)行達(dá)成？而且強(qiáng)化課的講義和原版書里用的這個(gè)”only contra side“也看不懂，contra side是不是指市場內(nèi)交易者主動(dòng)提出來的”買“，而不能由做市商竹筒推銷”賣“？
watch list說是只給一小部分合規(guī)部門的人看，防止用restrict list造成信息間接的公開，但是原版書上卻又說2中l(wèi)ist同時(shí)用越來越普遍，那不是等于沒有起到通過watch list來防止使用restrict list造成的內(nèi)部交易嗎？現(xiàn)實(shí)中如果同時(shí)使用2中l(wèi)ist要怎么操作呢？ 先建立并發(fā)給合規(guī)部門一個(gè)watch list，之后公布restrict list，然后從watch list 里觀察公司里誰操作了？如果這么理解沒錯(cuò)，那不就起不到防止的作用，只有出事以后的補(bǔ)救作用嗎？
proprietary trading 和 personal trading不是指同一種操作嗎？
received the highest scores in the topics of Ethics, Alternative Investments, and Portfolio Management.不能理解為得A嗎。
第7題為什么不選c
原本書講standards I (C),案例15，既然David 的銀行并沒有對(duì)第三方公募基金宣傳材料內(nèi)容的把控權(quán)， 那么除了告知銀行的銷售團(tuán)隊(duì)，在和客戶對(duì)接的時(shí)候告知他們所收到的宣傳材料已經(jīng)過時(shí)之外， 在最后的一段句子里，說ensurethey have the most recent fund prospectus documents before accepting orders for investing. 就是比如說“這個(gè)宣傳冊很久沒更新了，你要確認(rèn)購買的話，先看看XX基金的招股書內(nèi)容，這個(gè)內(nèi)容是肯定最新的。” 這樣嗎？是不是做到這2點(diǎn)David就不犯規(guī)了，還是說有另一種可行選擇是David去找第三方基金公司要求更新宣傳材料？
18題A選項(xiàng)錯(cuò)在哪里
原本書講standards I (C),案例12，Open Air這家銀行的操作， 謊報(bào)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并且雇傭第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給他家的資產(chǎn)池虛報(bào)優(yōu)質(zhì)等級(jí)， 這種操作肯定都是違規(guī)的，但是案例的描述主體是代替這家銀行去給海外客戶出售結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的 這家資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)Appleton，那么案例主角Tom的行為目前是沒問題的， 但是它沒有說完下文，我想知道Tom的主管說，1.產(chǎn)品時(shí)銷售給海外的客戶，不在美國法律監(jiān)管范圍之內(nèi)， 2.產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)都放在招股簡章的第184頁底部 這兩點(diǎn)當(dāng)作題目來考的話，應(yīng)該怎么判斷Tom的回應(yīng)？ 是否是1。也違規(guī)，因?yàn)橐駨母鼑?yán)格的條款，假設(shè)出售的海外國家法律沒有美國嚴(yán)格，那么就要遵從CFA的條款， 所以不披露Open Air的廣告作假那么就是違規(guī)，所以需要找主管重申，要求如實(shí)告知客戶Open Air產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)？ 是否2. 因?yàn)樵诤喺吕飳懥司筒贿`規(guī)了，順帶連1.的違規(guī)也因?yàn)?抵消了？ 還是說因?yàn)?.的位置寫的太不顯著，所以也是違規(guī)？？？？
程寶問答
金程問答