全部 >
流動(dòng)(dòng)(dòng)(dòng)(dòng)性
老師在別的同學(xué)問題下說的這句話”抵押品本身的折扣越多，就意味著抵押品自身本來的價(jià)值是比較高的，那么當(dāng)我們需要把這個(gè)資產(chǎn)賣了換取現(xiàn)金的時(shí)候，可以換得更多的現(xiàn)金，這可以緩釋流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。"抵押品折扣越多
discriminatory power，好像是對(duì)違約判斷的準(zhǔn)確性。請(qǐng)問老師這個(gè)也是信用風(fēng)險(xiǎn)最后一部分對(duì)三個(gè)credit scoring model的評(píng)估有關(guān)嗎？就是FIOC scores; pooled
16題，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)偏好不是有定量和定性的描述嗎，請(qǐng)問C不是屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好中定量的描述么？我覺得B項(xiàng)不太準(zhǔn)確，確定可接受的風(fēng)險(xiǎn)的類型，風(fēng)險(xiǎn)的類型不就是有市場、信用、操作、流動(dòng)性、反洗錢、網(wǎng)絡(luò)等等風(fēng)險(xiǎn)嗎
請(qǐng)老師講一下164題，第一句話說市場因子0.5不就是m=0.5嗎，m是實(shí)際市場經(jīng)濟(jì)條件與違約的相關(guān)性呀？還有因?yàn)檫`約只有損失，所以可以看成和var計(jì)算類似，都是單尾，但是關(guān)于99%和1%為什么都是
計(jì)算出新的收益率。據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)與老師講解的方法差異在于預(yù)計(jì)收益(第一個(gè)橫線公式)多了一個(gè)ei。想請(qǐng)教下圖做法思路有無錯(cuò)誤？錯(cuò)誤是否在于原預(yù)計(jì)二因子模型里面多了一個(gè)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)收益？為什么不包含在其中？
老師您好，之前告訴我們CML上的點(diǎn)只有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，說明橫坐標(biāo)對(duì)應(yīng)上去的是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。SML上的點(diǎn)是全部風(fēng)險(xiǎn)。但是在SR中代表的卻是全部風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)CML，TR代表的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)SML。我有點(diǎn)混亂，請(qǐng)
僅是由liquidity risk造成？ 4）最終的結(jié)論是不是理解為，1個(gè)基點(diǎn)的利率變動(dòng)會(huì)帶來0.9個(gè)基點(diǎn)的特殊流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)？ 謝謝
對(duì)房貸提前還款這個(gè)事不是很清楚），管它利率上升還是下降，我與其現(xiàn)在一次性還清，還不如慢慢分期還，反正現(xiàn)金價(jià)值不都一樣嗎？不是很理解，求解答。
期貨溢價(jià)，他是怎么虧損的，可以理解為約定的5-10年現(xiàn)貨出售的利潤短時(shí)間不能獲利終結(jié)，然后期貨價(jià)格大幅下跌嗎，因追加保證金而出現(xiàn)了現(xiàn)金流的問題嗎？ 他的策略是簽了協(xié)議 以稍高于當(dāng)時(shí)市場的價(jià)格賣石油
ytm是即期利率的平均，后來老師又推導(dǎo)說short rate對(duì)ytm的影響最大，我想問問這個(gè)short rate指的是最后一期現(xiàn)金流（本金和利息一起折現(xiàn)）的那個(gè)折現(xiàn)率嗎，因?yàn)槔蠋熞舱f了最后一期因?yàn)橛?
，接下來就是一系列現(xiàn)金流的折現(xiàn)，可是倘若此時(shí)此刻市場上出現(xiàn)了兩個(gè)兩年期的互換，這兩個(gè)互換所有特征都一樣，但一個(gè)fixed rate是1.86，一個(gè)fixed rate是1.96，這樣的話應(yīng)該對(duì)照哪一個(gè)去進(jìn)行
期間現(xiàn)金流）。最后一筆用折現(xiàn)看的話是r在分母 所以r下降 P上升 所以風(fēng)險(xiǎn)更大嗎？其次是 另一個(gè)角度的思考，funding risk不是融資風(fēng)險(xiǎn)嗎？是借錢能不能借到的風(fēng)險(xiǎn)。利率下降 我們的融資成本變低了 這樣還是風(fēng)險(xiǎn)降低了的感覺呀。
老師你好 百題58題我想來想去還是覺得有些問題。因?yàn)閭瘡?fù)制中，債券現(xiàn)金流與價(jià)格的計(jì)算方式跟債券久期的計(jì)算方式是不同的。以58題為例見圖二。而這道題的解法直接把復(fù)制債券時(shí)算出來的各個(gè)債券的“份數(shù)
%的Var比95%的var更不可靠可以算正確。我的這種想法與主講老師的講法相反，主講老師的講法是說99%犯第二類錯(cuò)誤的可能性更大，不知道我的理解算不算對(duì)？
課老師講，liquidity horizon是因?yàn)楫a(chǎn)品流動(dòng)性不好所以搜集不到數(shù)據(jù)？這不和time horizon差不多一個(gè)意思？謝謝
程寶問答
金程問答