金程問(wèn)答
老師，您在給前面同學(xué)的回答中提到過(guò) “這邊題目中做的是micro attribution，基本上就分兩塊：allocation和selection（selection+interaction），而且文中也說(shuō)到了，就分這兩個(gè)部分，所以這邊算的時(shí)候selection是要算interaction的。而在普通的brinson 歸因中，一般歸因會(huì)單獨(dú)分三項(xiàng)：allocation、selection、interaction。這個(gè)時(shí)候問(wèn)selection就不考慮interaction”。我想請(qǐng)問(wèn)一下這樣分析的邏輯是什么？我不太明白為啥micro和brinson models一個(gè)要單獨(dú)考慮interaction effect, 一個(gè)不需要。
老師，第四題的capture ratio如何判斷concave or convex? 是通過(guò)公式判斷的嗎？
Statement 5中，The high- touch agency approach is typically used to execute large, non- urgent trades in fixed- income。 為什么high-touch agency approach不能用來(lái)處理fixed- income？而high- touch principal可以用來(lái)處理fixed-income呢？
老師，第三題老師上課講過(guò)如果用arrival price為benchmark, urgency程度比較大。但我不是很明白為什么用arrival price做benchmark, urgency程度就要大呢？
前面講的因?yàn)榕渲瞄L(zhǎng)期債券導(dǎo)致duration變化，最好return下降了62bps，這里又說(shuō)長(zhǎng)期債導(dǎo)致return上升了52bps，怎么理解呢？
老師好，三種策略 不是都可能 未完成嗎？為什么這里說(shuō)TWAP能執(zhí)行完？
老師好，Theme1、2、4能否解釋一下？ 1 4為啥錯(cuò)，2為啥對(duì)
Trading 上午題 2018年上午題，第十題。A問(wèn)，其中Volatility跟range的關(guān)系，到底是怎么樣的，我看官方有的題是選應(yīng)該加大，因?yàn)閕lliquidity asset 的Volatiliy變大，導(dǎo)致transaction cost變大，所以range應(yīng)該加大。但這道題又選減小range，請(qǐng)解釋一下，謝謝
老師，你好，在performance evaluation這個(gè)章節(jié)中，關(guān)于計(jì)算security selection時(shí)，原版書(shū)課后題read 35的第12題，課后答案給出的關(guān)于在計(jì)算security selection時(shí) 需要考慮interaction項(xiàng)；而歷年真題的performance evaluation 2011年的B問(wèn)題中，關(guān)于security selection的計(jì)就不需要考慮interaction，請(qǐng)問(wèn)在 正式 考試中如果聞到關(guān)于security selection的計(jì)算，到底是否應(yīng)該考慮interaction這部分因素？
Brinson model 和BHB model 考試的時(shí)候 怎么才能區(qū)分需要用那種方法？ 是跟benchmark比較還是跟0比較？ 有沒(méi)有什么字眼可以區(qū)分？
這道題為什么原點(diǎn)變成0了？不是組合的benchmark 嗎？另外 ，怎么區(qū)分什么時(shí)候?yàn)?什么時(shí)候?yàn)?B？
視頻老師講的statement 1 execution risk沒(méi)聽(tīng)懂，視頻里講的是 以8塊下單，然后第二天變到了 10塊，然后第三天 跌到7塊 ，然后說(shuō)第二天的10塊沒(méi)賺到，第三天還虧了，沒(méi)聽(tīng)懂。我覺(jué)得 根本不符合 邏輯，要么是第一天訂單完全以8元買(mǎi)入了，那么第三天7塊你虧了；要么 是你三天才建完倉(cāng)，那么第三天以計(jì)劃8元買(mǎi)實(shí)際7元買(mǎi)了你賺了。怎么可能出現(xiàn)第二天10塊 沒(méi)賺到第三天 還虧了 這種情形？這種情形言外之意第二天訂單就完全執(zhí)行完了，亂講嗎這里？
在算績(jī)效獎(jiǎng)金的時(shí)候，是不是benchmark沒(méi)什么用？ 獎(jiǎng)金都是基于gross return來(lái)計(jì)算？ 所以這個(gè)不是carry的概念，而且在賺錢(qián)的基礎(chǔ)上，高于basefee部分，抽水的概念？
這道題中，committee除了要求benchmark inaccurate之外，還要對(duì)selection 和 allocation進(jìn)行歸因。對(duì)selection 和 allocation進(jìn)行歸因，不就是holding based的特征嗎？
題目問(wèn)的是overweight or underweight，也就是多加權(quán)重或減少權(quán)重。 為啥選Developed Asia？ 雖然他的allocation effect是正貢獻(xiàn)，但是減少權(quán)重也會(huì)讓組合整體收益降低。 我覺(jué)得，題干的表述應(yīng)該不準(zhǔn)確？
程寶問(wèn)答
