158頁這個(gè)material change是說客戶情況變了，還是投資推薦變了？
老客戶已經(jīng)不在我這個(gè)公司里，還用告知建議變了嗎？
72頁這個(gè)估值模型需要注意什么？
老師你好，30題，所謂的fair dealing，是要給客戶公平選擇的機(jī)會(huì)。但是這里面沒有提任何能讓大客戶有公平選擇的機(jī)會(huì)啊。直接就給人家用了更高的交易成本，就算是disclose，也不能排除這種不公平交易。 反正書上講的幾個(gè)fair dealing的要點(diǎn)我都沒在這道題找到，我認(rèn)為應(yīng)該選擇C
老師你好，29題，應(yīng)該完全和misconduct沒有關(guān)系啊，misconduct是不誠信，欺詐。內(nèi)容里的描述很清晰，lying，cheating，stealing等等。 typo怎么也不能和這些聯(lián)系起來啊。 答案不選擇A簡(jiǎn)直是胡扯啊
老師你好，第11題，關(guān)于disclosure of conflicts，我記得很清楚作為員工應(yīng)該向employer披露所有的trading 情況，而老師解釋的是只披露有潛在利益沖突的trading。 是不是老師的解釋有些問題呢？在原本書的VI這一章節(jié)的case 9就是講的要披露所有的traiding，
第15題，他問的是在preparing 和 disseminating的時(shí)候是不是違規(guī)，我覺得沒有違規(guī)啊，他完全是按照自己的充分研究的結(jié)果進(jìn)行發(fā)布的結(jié)果，我覺得沒有任何問題，他違規(guī)的地方是沒有披露，即便是flat fee，也要披露的，但是選項(xiàng)有沒有提到。 我覺得答案是亂說的
老師你好，第13題，他判斷不違規(guī)的主要依據(jù)是一個(gè)world wide 的金融雜志在interview之前率先發(fā)布了消息，盡管是world wide的雜志，你也沒辦法判斷他的消息來源是不是就是泄露的non public ， material，不能因?yàn)樗鞘澜绶秶鷥?nèi)的刊物就可以使用這個(gè)信息，所以我選擇的是B。
老師你好，第12題，我們講loyalty的時(shí)候，independent practice的時(shí)候，只有在同雇主競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候才會(huì)要求disclose并得到雇主的批準(zhǔn)。洪老師講課的時(shí)候講的很清楚，如果沒有在體力精力聲譽(yù)業(yè)務(wù)等造成對(duì)現(xiàn)任雇主的競(jìng)爭(zhēng)，無需披露。但是他說的是要disclose all，所以我覺得是錯(cuò)在這里。老師講的是什么不能discuss之類的，我覺得原因不在這里啊。再說了人家先discuss怎么了？ discuss完了讓老板判斷寫是否會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)再給書面批準(zhǔn)不也是可以的么？ 人家又沒說不提交書面申請(qǐng)。我覺得要是按照這個(gè)邏輯去咬文嚼字就不是在考CFA了，這是在考英語文學(xué)。
老師你好，第五題，人家關(guān)于review的觀點(diǎn)是每個(gè)月都要依據(jù)IPS來重新review trading allocation，從而反思trading allocaiton是不是有問題，挺好的事情啊，怎么就扯到說人家沒有在每一次trade 都去review IPs呢？ 要是人家IPS記得很熟悉，根本用不著每次trade之前都去review 啊 。
老師你好，第四題，答案是A，給出來的解釋見了一面不能做出全面判斷，所以讓他繼續(xù)管理的決定沒有違反準(zhǔn)則。 我覺得這個(gè)答案太搞笑了，因?yàn)榍懊鍺GM已經(jīng)有違規(guī)， 而且說得很清楚他對(duì)NGM的回答不滿意，這樣還要讓他繼續(xù)管？ 那見到幾次才能做出全面判斷呢？ 這種題目簡(jiǎn)直是答案想怎么解釋都有道理，實(shí)在是沒辦法判斷
老師你好，第四題，因?yàn)閜olitical 的reason繼續(xù)使用難道沒有違反客觀原則么？
老師你好，原版書課后題Reading 2， 29題。 我選擇的是B，答案是C，我覺得這兩個(gè)答案是很相似的啊。 的確自己報(bào)考CFA不是一個(gè)合適的使用soft dollar的理由啊。 這個(gè)答案解析我也看不懂什么意思。
老師你好，IV A， case14，由于簽署了non soliciting 條款，在離職之后通過社交媒體或者電話告訴老客戶們自己已經(jīng)走了，去了新公司，但是絕口不提要做新業(yè)務(wù)，請(qǐng)問這樣是否違規(guī)呢？這道題的答案是不違規(guī)，我的感覺也是不違規(guī)，但總覺得怪怪的。 另外如果是在離職之前，通過社交媒體只是通知老客戶自己已經(jīng)要走了，即將去新公司，不管有沒有non soliciting協(xié)議，是不是都是違規(guī)？
關(guān)于Trade allocation，比如我有2個(gè)賬戶A、B，比如我應(yīng)該A、B各分100share，結(jié)果我分錯(cuò)了，比如我全部分給了A，那么我應(yīng)該把A被占用資金的利息補(bǔ)償給A，這個(gè)資金被占用的補(bǔ)償就是credit，假設(shè)這個(gè)credit為100元，然后我有以下幾個(gè)問題： 1.文章中的“debited from these account that should have received shares”這句話意思就是把這100元從B賬戶中扣除補(bǔ)給A賬戶嗎？ 2.因?yàn)槔碚撋螧的資金應(yīng)該被占用，但是實(shí)際上沒有被占用，相當(dāng)于B賬戶占便宜了，所以要把這個(gè)便宜陪給A賬戶，是這樣理解嗎？ 3.答案中“in no instance should clients suffer a loss because of an allocation error by the manager”這句話的意思，就用我上面的例子，比如每100share對(duì)應(yīng)的gain是100，正確的應(yīng)該是A、B賬戶各賺100，結(jié)果現(xiàn)在是A賺200，B一分都沒賺，那么應(yīng)該manager自己補(bǔ)償100給B，結(jié)果為A賺200，B賺100，是這樣理解嗎？
程寶問答
金程問答