金程問(wèn)答
The short straddle will have a delta that is close to zero when the options are at the money 請(qǐng)解釋一下
第六題，為什么風(fēng)險(xiǎn)要乘以（1+該國(guó)收益0？
老師，1）option畫圖的時(shí)候，什么時(shí)候需要把貨幣的long/short一起畫進(jìn)去，什么時(shí)候不用？我看有些題下面回復(fù)老師畫圖是畫的，有些不畫，得出來(lái)的形狀都不一樣 2）在重疊畫圖得到最終的圖形的時(shí)候，比如A. 一個(gè)向上的線和一個(gè)平行的線，得出向上的；那B. 兩個(gè)向上的線和一個(gè)平行的線，肯定也是向上的線，但是和剛才A得出的傾斜度一樣嗎？ 還是更向上一些？3）同理兩個(gè)平行的和一個(gè)向上的會(huì)得出什么？4）兩個(gè)向上的一個(gè)向下的和一個(gè)平行的，會(huì)得出來(lái)什么呢？我看期權(quán)畫圖應(yīng)該最多就是4條線同時(shí)了吧（3個(gè)期權(quán)疊加一個(gè)holding）， 能否畫圖確認(rèn)下。
The pricing of NDFs may differ from what is expected on the basis of arbitrage conditions。 這句話到底怎么理解呢？ 是說(shuō)CIRP前提是沒(méi)有資本管制，現(xiàn)在存在資本管制，所以CIRP不成立，CIRP不成立的話那么就會(huì)產(chǎn)生套利機(jī)會(huì)，那產(chǎn)生套利機(jī)會(huì)為什么會(huì)導(dǎo)致NDF定價(jià)和套利機(jī)會(huì)為前提的不一致呢？
, the approximate gain or loss for a 1% change in volatility, under the variance swap, 是指vega notional？
第五題，A和c的區(qū)別是
想問(wèn)下第4題里implied volatility 要變低就要short（這個(gè)能理解，implied volatility和期權(quán)價(jià)值正相關(guān)，做空獲得下行收益）， 但是第5題里put的implied volatility目前高也要short， 是基于認(rèn)為put 未來(lái)的implied volatility 將會(huì)變低嗎？為什么這么相信會(huì)變低呢，難道有類似于UIRP的定律？還是只是單純覺(jué)得高的總有一天會(huì)變低，低的總有一天會(huì)變高？
第一題答案表格里最右邊的一列不對(duì)吧，應(yīng)該用RFX和RFC相乘的數(shù)據(jù)，怎么實(shí)際用的是RFC和RDC相乘的數(shù)據(jù)？或者就是前面好幾列都標(biāo)錯(cuò)了，應(yīng)該是RFC標(biāo)的是RDC，應(yīng)該是RFX的又標(biāo)成了RFC，我說(shuō)怎么看著亂七八糟的。。
要減少equity allocation，在解題時(shí)候思路就是把這部分要減掉的equity beta調(diào)成0？
第4題的基本邏輯沒(méi)懂，現(xiàn)在是需要Real但是在日本借錢比在巴西便宜，那么就以9.5%的固定利率成本借入1.2billion 日元，但是這筆錢我們擔(dān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)太大，所以要用已經(jīng)到手的1.2billion日元和3000萬(wàn)real互換，對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)嗎？在這個(gè)swap里面，期初的我們支出日元本金收到real本金，期間獲得7.1%的日元利息，支出12.2%的real利息，期末結(jié)束的時(shí)候，我們支出real獲得日元，再去償還我們借的日元本金。因此題目只問(wèn)yen的經(jīng)費(fèi)用，我們不考慮real的，只需要9.5%-7.1%考慮yen方即可。1）以上所有是否正確？有錯(cuò)誤請(qǐng)更正。2）請(qǐng)問(wèn)我們做這個(gè)互換的意義在哪？如果不做這個(gè)互換，我完全可以直接借入日元換成real后使用，最后再換回日元還錢不是嗎？如果做這個(gè)互換是為了對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)，我通過(guò)forward或者option不可以實(shí)現(xiàn)嗎？或者如果做這個(gè)互換匯率的好處是在于省錢？可是雖然日元端的利息降低了，real端還要支付利息啊，成本不低啊。
第6題雖然按解析答題能理解，不能理解為什么不能用那個(gè)投資海外資產(chǎn)的組合方差公式： s2(RDC)=s2(RFC)+s2(RFX)+2*S(RFC)S(RFX)*correlation ； 這個(gè)公式里S2(RFC)已知為0，后面一串也為0，因此s2(RDC)=s2(RFX)， 那把德國(guó)和澳大利亞的8%和6%分別帶入計(jì)算s2(RFX)得出s2(RDC)，請(qǐng)問(wèn)這么做具體是哪里不對(duì)呢？如果一定要用這個(gè)公式和題目里的做法結(jié)合，怎么做呢？還有拋開(kāi)題目本身，這種加權(quán)平均各占50%的計(jì)算方式是先將兩個(gè)數(shù)字*50%后再計(jì)算，比如（8%/2+6%/2）后再平方，還是8%和6%各自先平方后再乘以0.25正確?。?
老師第5題，270天合約到期，現(xiàn)在180天過(guò)去提前清算，不需要像forward一樣反方向平倉(cāng)結(jié)算，這是因?yàn)閒uture本來(lái)就每天結(jié)算，任何時(shí)候提前結(jié)束都可以對(duì)嗎？假設(shè)如果用的是forward的話，這里是long GBP/EUR合約，我們就要short 一份在第270天到期的GBP/EUR合約，并折現(xiàn)回180天計(jì)算損益，再與證券本身的損益合并計(jì)算出整體回報(bào)率對(duì)吧？
老師我想問(wèn)下，1）像案例中這樣已經(jīng)買入了EUR標(biāo)價(jià)的股票，但最終還要換回美元，是不是可以一直假設(shè)CFA默認(rèn)美元為本幣，而我們要hedge的永遠(yuǎn)是外幣下跌的風(fēng)險(xiǎn)（外幣上漲是利好而不是風(fēng)險(xiǎn)），所以無(wú)論何時(shí)，都是去short外幣為單位的forward或 short 外幣為base貨幣的call option或long put option ，要么是 long 本幣（美元）為單位的forward或call option；這樣總結(jié)正確嗎？2）無(wú)論題目給出什么暗示，都以上面的方法去應(yīng)對(duì)思考，比如這個(gè)案例中題目故意誤導(dǎo)“Finder told Oldman that MWA was forecasting that the euro was likely to appreciate against the US dollar in the next six months”說(shuō)EUR要升值，那正常我們?nèi)绻A(yù)測(cè)要升值，肯定是去做多升值貨幣EUR獲得利潤(rùn)的，又何必short USD/EUR forward ? 只有一個(gè)解釋就是，無(wú)論案例中說(shuō)是預(yù)測(cè)升值還是貶值，我們都不相信預(yù)測(cè)，只擔(dān)心下跌風(fēng)險(xiǎn)，因此去short USD/EUR的forward， 對(duì)嗎？
老師好，第三題想弄清楚一下怎么回答，一方面根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)，通脹高的國(guó)家貨幣會(huì)貶值，另一方面通脹會(huì)帶來(lái)nominal rate的上升（央行同時(shí)可能加息以抑制通脹），帶來(lái) (短期) 貨幣升值，那么capital flow應(yīng)該怎么回答呢，答案里面只寫了貶值的情況，有reduced capital inflow，但實(shí)際上應(yīng)該有個(gè)短期的更多inflow？
第1題里要有兩份合約才能完成目標(biāo)，題目中算的只是第一份，完成了將mid-cap equity的beta調(diào)為0的那步對(duì)嗎？第二步還要調(diào)為目標(biāo)european equity， 是不是如下 (1.2-0)/1.05 *800million/(2351*50) 的公式呢？請(qǐng)明確target beta用的是european index的1.2還是futures的1.05，并解釋原因
程寶問(wèn)答
