為何HHI的倒數(shù)得出的可以是有效股數(shù)而不是別的東西啊？
Dollar neutral怎么理解
第三題，為什么不是看beta和factor的乘積呢？他們的乘積是什么？記得上課老師講過，要乘起來才算這個(gè)因子的影響。
這里到底是誰tracking error小是好處，還是成分股少是好處
權(quán)益百題case5 第4題 risk2，earning multiple就是P/E嗎
第三題第三個(gè)選項(xiàng)如果改成股票數(shù)量多 但是花費(fèi)少 那該選誰
第三題組合中股票個(gè)數(shù)到底是越多交易成本越高還是越少交易成本越高，英文解析和中文解析對fund1的這部分描述正好相反？英文說fund1股票數(shù)量少，中文說fund1股票數(shù)量多。然而我覺得都有道理，股票數(shù)量多，那么分配給每個(gè)股票的份額就少，雖然fund1的規(guī)模大，但分配個(gè)單個(gè)股票的份額不一定比fund3大，所以我覺得這部分解析是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?
這里老師為啥說有效前沿里面市值最大的權(quán)重一定最多呀，這個(gè)不一定的，有效前沿上的只是風(fēng)險(xiǎn)一定得情況下，收益最高而已吧？
請問怎么理解size agnostic？
discretionary和systematic的區(qū)別不是很明白
官網(wǎng)The Epsilon Institute Case，提到Fraser Fund的表述中，可以考慮non-financial variables，such as pricing power。請問
這個(gè)題很難懂，表里缺什么條件不能判斷style？不是有beta嗎
老師好， 我同樣有問題關(guān)于第一小問closet indexer, exhibit 1寫的是target active risk， 不應(yīng)該選一個(gè)target active risk大的嗎？ target不是嘴上說的active manage嗎？我理解的是actual active risk應(yīng)該小，謝謝老師
請問Fund 2為什么不算Bottom-up approach ？
Lisette Langham Case Scenario這個(gè)題目可以講解一下嗎？什么叫risk-efficient
程寶問答
金程問答